拆墙搞街区怎么不好？

                   文/马跃成

你出台什么他就反什么，为什么呢？因为不管什么事物都有两面性，有好的一方面，也有不好的一方面。反对的人，就总是放大不好的一方面，而忽视好的那一面。把本来一个不错的事情，说的一无是处。

最近这几天，关于小区规划改街区规划的方案，就遭到一些人的坚决反对。以前，有些人把西方国家说的什么都好，现在，我们要借鉴西方国家的街区制度吧，有人还是反对，说，国情不一样。以前，他们把西方吹捧的啥都好的时候，咋就不讲国情了呢？

其实，小区制度在中国也是最近这些年才有的事情，这个办法是商品房制度以后，从机关大院学过来的。我国本来就有封闭割据的传统，北方地区，家家户户都有一个大院子，每个单位、工厂也有一个大院子。后来，实行住宅产业发达以后，开发商就把自建小区也封闭起来了。在过去，计划经济时代，城市大马路边上也有围墙，但是，并没有封闭起来，街区内的道路还是可以自由通行的。

关于，拆墙的争论很早就有了，过去有人统计过一个数字，中国因为建围墙造成的浪费惊人，主要有土地的浪费，占到城市规划用地的很大比例，还有就是建造、维护围墙的成本，以前的是砖砌围墙，后来改成钢制围墙，现在又进入了不锈钢时代。如果，把围墙推掉建成绿地，会大大改善城市环。如果把围墙推掉的面积改成城市道路，将会大大缓解城市交通压力。这些都是很多年前，人们讨论的观点。

现在，情况变化更大了，很多小区封闭管理，或者是假装封闭管理，其实根本没有封闭起来。大多数小区都有好几个大门，但是，能够全部打开使用的小区并不多，一般都是打开一两个门，一个是便于管理，节约成本，另一个也是从安全考虑。因此造成的小区内居民进出不方便也是有目共睹的。如果，把小区的大门都打开使用，就会让小区内的流通畅快起来，进一步如果放开社会使用小区内道路，社会上的交通环境就会松快很多。不要计较别人进入自己的小区，同时，自己出门以后，也会方便地通过别人的小区。公共资源都是共享的，没有谁站谁的便宜的事情。

清华孙立平称，街区制构想是好的。可是怎么弄呢？西方的街区制是建前规划的。我们是建后再改。且不说小区中道路空地的地价是包含在房价中的，就说已经建成的小区如何开出路来？以我居住或熟悉的小区看，真要行车只能拆楼。何况许多小区内部已经非常拥挤，车只能停到路上，把路都占了。车都停不下，还要在其中开路？

这个说法太教条，，也不是说所有的楼房都要对着马路，也不是说下楼就要到马路上，只是说，有些小区的道路打通，形成微循环。是不是拆楼搞道路建设，也不是每个小区都要修成大马路，现在大多数小区的门都没有完全敞开，封闭使用，只要把这些小区的门打开，就能方便很多。我们附近有个很大的小区，原来就是封闭的，后来把内部道路两纵两横打开成市区道路之后，大家都方便了很多，公交车也通进来了，小区居民更方便了。

还有人担心安全问题，他们说，封闭小区有保安，我住进来快一年了，车子每天骑完就丢楼下，有时都不用锁的，再没丢过。如果哪天把所有封闭式小区的墙都拆了允许乱七八糟的人进进出出，我都觉得这个国家这个民族没什么希望了。就现在的小区安全设施来看，说到底，还是防君子不防小人，大汽车都能从小区偷走，入室盗窃案件，从来也没有说因为有小区围墙就减少。现在有物业管理的小区，都有一只保安队伍，但是，实际情况是，现在找个年轻力壮的保安员已经很不容易，很多小区的保安队实际成了老年队。

实事求是地说，人们对小区开封后的安全的担心，不是没有道理。这就更应该要求政府提高社会综合治理的力度，加强社会安全方面的软件和硬件建设，切实解决人们的后顾之忧，绝对不能一开了之，啥都不管了。