下调首付比例还有用吗？

                                                   文/马跃成

央行2月2日发布公告，在不实施限购的城市，居民首次购买普通住房的商业性个人住房贷款，原则上最低首付款比例25%，各地可向下浮动5个百分点；对有1套住房且相应购房贷款未结清的居民，再次申请商业性个人住房贷款购买普通住房，最低首付款比例调整为不低于30%。对于实施“限购”措施的城市，个人住房贷款政策按原规定执行。

发布这样的货币宽松政策并不出人预料，降息、降准之后，再下调首付比例，这也是一个必然程序。三大货币手段悉数祭出，既说明了政府去库存的决心，也说明去库存的压力依然很大。同时证明，以前的各项手段效果并不尽如人意。其实，人们更关心的是，降低首付会有作用吗？

会不会有作用，其实不看这个政策到底有多好。关键看，是不是找对了楼市的根本问题点。就像看病治病一样，不是看是不是药有多好，关键看是不是对症下药。最近，国外医疗机构开始对中国严重的滥用抗生素药问题，提出严厉批评。我们都知道，其实，在我国还不仅仅是抗生素的使用如此泛滥，普遍性用药的情况相当厉害。以前看过报道，有的公费医疗职工，每个月竟然报销几千元的药费。不管什么感冒，都要吃头孢。不管多大的孩子，有点发烧就去打吊针。但是，结果如何呢？国外的那些专家忧心忡忡地表示，中国人这么使用下去，以后人类恐怕就无药可用了。

中国的房地产政策大概也如此，不仅仅是不断地出台政策，而且是不断地重复出台同一个政策，就像这个调整首付比例的政策，以前也多次使用过。效果如何？大家都清楚，一点用没有。当你想抑制房价出台提高首付比例的时候，房价往往依然继续上涨。当你想刺激楼市上涨的时候，房价和交易量往往就又是难以撼动。为什么会出现这种情况，应该也是没有对症下药，没有找到问题的根本所在。

这次，我想这次降低效果也不大可能跳出这个规律。前几个月降息、降准，甚至解除限购、减免税费，有的地方还给购房补贴，都不行。降低首付能一针见效？我想是见笑吧？在出台这个政策之前，一定要深入研究，中国楼市的根本问题在什么地方？是因为人们支付首付款不够吗？是因为人们就差几万块钱、十几万块的首付款，而无法买房？显然不是。

楼市什么问题？其实大家都清楚，库存太大并不是因为房子太多了，而是应为房价太高了。楼市不景气，不是应为政策太少了，而是因为政策太折腾了。说出点政策，多来点实惠吧。