城市拆迁下一步向哪里转移？

                       文/马跃成
     城市拆迁确实遇到了越来越多的问题，《新的征收补偿条例》也倍受质疑，但是城市发展和政府形象、经济增长都需要拆迁这个行业来推动。官员的政绩和形象工程也需要拆迁，拆迁不但能在一夜之间让城市发生天翻地覆的变化，而且拆迁有巨大的经济利益。
     有了拆迁的 GDP比没有拆迁的GDP能增加很多很多，越是城中心这个数据越明显。所以现在北京要想看到老城区已经不是那么容易了，前几年确定的25块古城区正在受到严重威胁，一些刚刚翻建的平房大院，最近又被纳入了拆迁的范围。
     宣武区从菜市口到宣武门一带过去也算是会馆集中地，目前虽然抢救性的重建了一些著名的会馆，但是这片区域作为北京最后的一片最大的洼地面临全面整体拆迁的命运，一般来说，拆迁都是危改的名义，虽然这么大片的区域不可能都是危房，甚至有刚刚完工不久的新房，那也都是要在统一规划之内被连锅端的。
     东城区的梁林故居在多方努力下，在舆论的激烈吵闹下，最近被确定保留下来了，而东城众多的知名的胡同还在被一点一点地蚕食中。
     西城区有处周树人、周作人兄弟故居，在是不是名人故居的争论中前些年有几间正房被拆掉重建了一次，现在又被划入拆迁范围，确实重建后的故居也早已面目全非。
因为经济利益拆迁古城实在是历史罪人，在古城区搞成片的拆迁建设，即使楼房建的再高，也不算是高屋建瓴。
     如果真的需要GDP的巨大增长，如果是需要见到政绩举世瞩目。我建议大家考虑把拆迁的阵地从城市向山区转移，可以拆水库去。拆一座水库的工程量能够比得上半个城区大，当然如果只有GDP增长的目的，完全可以拆个小的，再建个更高的，拆个土坝，再建个混凝土的。可能拆了以后根本就存不上那么多的水，但是，我们的任务不就是制造GDP吗？是不是存的上水管他呢？
这个事听起来好像是看玩笑，其实不是，这也是个非常严肃的话题。
     大家都熟悉的三门峡水库从建成的那天起，就一直备受责难，是不是要拆掉，已经争论了好几十年了。
     就像以危改的名义拆迁一样，在把很多坚固地存在了几百年的房子以危改的理由拆掉后，建起来的高楼大厦反到还没有入住就成了楼歪歪、楼脆脆、甚至楼倒倒。
     而很多的水库也是在水利的光环下，建成后就一直发挥着水害的作用，这样的水库工程要他干啥？不如拆掉。
     拆迁水库有这么几个硬道理，看看对不对？
     一是、拆迁制造GDP，拆水库完全可以；二是、水利有些已成水害，母亲河处处断流，母亲已经欲哭无泪；三是、水库蒸发量大，蓄水作用大大折扣，；四是、水利建设资金巨大，无论拆还是再建对经济的影响都非常大；五是、环境影响不可估量，这种影响主要是负面的，必定打破了原来自然界的生态平衡吗；六是、拆水库不像城市拆迁那么多的钉子户，拆迁的阻力要小得多，成本也低，拆迁公司的利润更大了。
     再说一遍，千万不要以为我在胡说，最近的晋冀征水事件就是最有利的证据：
     发源于山西，流经河北、河南等地的清漳河，是上下游共享资源。近来山西方面建设下交漳水库，引起河北不满。河北认为，“一旦建成，将截断清漳河基流，涉县40万人将面临无水可吃的严重问题。同时也将对当地的经济社会发展造成严重影响”。
     此事引起水利部高度重视，1月30日水利部已要求山西省有关方面暂停施工。
     把河水搂在自家怀里尽情调用，然后把脏水排放给下游，这是许多地方的惯有思维。有评论认为，修建水库可能是对水最大的威胁，修建水库的过程是毁掉人类用水、自然用水的过程，也是激发社会矛盾的过程。
　　环保人士马军的研究发现，黄河、永定河之所以出现大规模的、长时间的断流和干涸，是因为黄河与永定河修建了太多的水库。上世纪五十年代修建的官厅水库，直到今天，官厅水库四十多亿方的库容只装着不到一亿方的水，原因是其上游修建了270多座水库，结果很自然地就导致了永定河的枯萎和死亡。
     黄河在1997年出现长达226天的断流，除了沿黄各省经常因为分水不均而拼命争水之外，更重要的原因，是黄河的干流和支流修建了太多在今天看来毫无意义的水电站或者水库、水利枢纽、水利灌溉设施。
     钱正英公开承认，我过去主持水利部工作，犯了一个错误，只注重社会经济用水，没认识到首先需保证河流的生态与环境需水；只研究开发水源，而不注意提高用水的效率与效益。这个错误的源头在我。
     坚持适度开发，再也不能疯狂开发了，再也不能无度开发了。这样看来，搞点水库拆迁无可厚非，这不是开玩笑。