北京出台史上最没用的吃饭合同

     前日到饭店为几个要骑自行车进西藏的车友送行，因为酒水问题与店方发生纠纷，原因是饭店提供的啤酒都是价格高达10元/瓶的生啤，而北京人最喜欢的普通燕京啤酒却没有提供，我们提出到门口商店自己买几瓶的要求被店方拒绝，自己想要的饭店没有，饭店提供的又不是顾客所需，这样的纠纷故事每天都在上演着。

     普通燕京啤酒的批发价格在1.2元左右/瓶，退瓶后的价格只有0.9元左右，街面上的零售价格一般是1.5—2.0元/瓶，饭店最少卖到3.0元/瓶。由于在饭店吃饭顾客不可能把酒瓶带走，因此饭店出售普通燕京啤酒的利润也在200%以上。这么高的利润率饭店为何没有普通燕京啤酒提供呢？

     原来由于生啤之类的售价高达10元/瓶，而生啤的进价也就3元左右/瓶，一瓶生啤的利润就是3、4瓶普通啤酒的利润额，当然白酒的利润就更加可观了，高利润率的驱使让饭店老板根本不考虑顾客的喜好和承受能力。为了减少支出、节约成本，一些顾客因此动了自带酒水的念头，矛盾由此产生。实际上关于在酒店、饭馆吃饭能不能自带酒水这个在外地根本不是问题的问题，在北京就一直作为一个严峻的问题存在着，前几天就听说了顾客为百元开瓶费诉诸法律的案例。

     最近传来了北京市计划推出《北京市订餐服务合同》范本的消息，范本中首次提出了“自带酒水”的解决方案，报道说今后聚会、宴请、订餐的自带酒水问题，有望通过合同来事先约定了。但是看了《北京市订餐服务合同》示范文本，却让我满怀的喜悦被浇了个透心凉，原因是合同中根本没有提出对顾客“自带酒水”的支持，以及对饭店“禁止自带酒水”的处罚。这个问题怎么解决呢？该《合同》提出了由消费者和酒店协商解决的方案，完全由双方自行协商解决、没有约束和限制条件的《合同》有什么意义呢？

　　  针对争议颇多的“自带酒水”问题，双方协商的解决方案并不新奇，而以《合同》形式出现这确实是首次提出。《合同》要求双方协商选择是否可以自带酒水，如不许自带酒水，餐饮企业必须向消费者明确表示；若可以自带酒水，餐饮企业要收取服务费的，必须依据《价格法》明码标价，并在合同中告知消费者自带酒水的范围，以及收取服务费的标准。顾客自带酒水收取服务费，不就是允许收取开瓶费吗？并且顾客自带什么样的酒水还要饭店划定范围，这实际上不就是认可了饭店“禁止自带酒水”的规定吗？让矛盾的双方自行协商解决，能有什么结果呢？这叫解决方案吗？

　　现在人们需要订餐时一般也就打个电话，正式点的也就是到服务台以交点押金的形式来确定，谁会因为吃顿饭还签订正式的书面合同呢？一般情况下对较大型宴会的自带酒水问题，双方自然也会事先进行协商。签书面合同固然在一定程度上能保障双方的权利，但真的出了问题依靠这么个合同就能解决了吗？还不得找有关部门或诉上法院，而进入了法律程序，如果没有这样的合同就能否认顾客就餐的事实吗？前段时间蜀国演义纠纷不也是在没有合同的前提下得到法律解决的吗？如果签订合同只是为了提供就餐事实，倒不如以发票认定来的方便准确，同时还能为税务部门掌握经营情况提供数据。

      实际上要求什么样的人们在吃饭前先签订合同也是个问题，如果说宴会、聚餐的应当被要求签订合同，那么有没有个人数限制？如果有那么多少个人为界？那么5个人的宴会、2个人的聚会算不算？如果说只要求自带酒水的顾客签订合同，那么不带酒水的人的利益怎么来保护？

　　看来北京高调出台的这个所谓的《合同》什么问题也解决不了，这样的《合同》也难以流行起来。人们该怎么吃还得怎么吃，矛盾解决不了，纠纷就依然还会继续发生。有人会说，你不满意可以不到这家饭店吃饭呀，现在讨论的是一个行业的问题，如果一个行业都采取了相同的模式、制度，你到哪里不都得挨宰吗？你跟这家商量还是跟那家商量不是一样的吗？所以由北京主管部门出台一个统一的政策才是解决问题的根本，签署这样没有意义的《合同》真的是一点意义都没有，已经有饭店老板担心这样的合同可能根本就不会有消费者愿意使用。

      作为消费者，人们只是希望能够取消“禁止自带酒水”的规定，人们希望能够光明正大地提着酒瓶子、搬着酒箱子进饭店吃饭，而不是像现在这样被动地和店方讨价还价，甚至根本就不被允许自带酒水，只能任由人家把刀子磨的快快地宰来割去。实际上，吃饭自带酒水在法律上没有被禁止，按照“没限制即许可”的原则，自带酒水应当受到法律的保护，前几天顾客成功打赢开瓶费官司一案就是例证，政府主管部门应当支持消费者的正当诉求才对。

     北京是餐饮业发达地区之一，根本不用担心由于自带酒水给经营者带来的经济上的损失，因为自带酒水可以刺激人们更多的酒店消费，同时作为经营者也会调整自己的经营结构和服务质量。因此可以肯定地说自带酒水是多赢的选择，是促进行业发展的有益之举。