“国六条”发布后，人们对金融政策在调控市场中的作用寄予了更大的期望，2004年10月29日以来的三次提高贷款利率的措施一直没有表现出积极的作用，反倒对普通的购房人造成了新的经济负担（见本人BLOG：提高利率动了谁的奶酪），也许这就证明的利率政策终归还是一项温和的调整手段。所以，单一的利率政策很难撼动坚挺的房价走势，因为房子是一个资产量大、投资时间长的特殊商品。

    提高贷款首付比例的措施比较利率的调整要猛烈的多，特别是对投资商和投机者来说，提高首付比例极大地提高了他们的经营成本，可以大幅度降低投资的数量，从而减少市场的需求，使旺盛的房地产势头大大折扣，让投资商和投机者赚不到钱，这样的措施对打压市场的需求泡沫肯定很有效的。

提高贷款首付比例也会使正常的住房需求受到巨大的挫伤，同时造成市场预期的恶化，进而加大了贷款投资的风险。正是由于房贷比例提高的措施比利率提高具有更明显的效果，弄的不好对市场造成长期危害，还是慎用的好，特别不能向五成的高度提升。主要原因是：

一、建立稳定的房地产市场是一个终极目标，“国六条”在肯定了房地产业在国民经济中的巨大作用后，再次强调了对稳定市场的期待，这实际上也是“国六条”出台的根本目的，当然稳定不是保持现在的势头，但也不是把市场搞的急转直下、支离破碎。

二、由于房地产业的特殊性，任何措施的出台都应体现到人们基本生活要求这个基本条件，不能让政策的实施伤害了普通人正常的购房需求。提高首付比例将使更多普通购房人买不起房。

三、太过猛烈的政策必定会使市场的波动更加剧烈，甚至会产生一定时期的振荡。类似休克疗法的措施一方面会使市场倒退，另一方面的恢复周期将很长，还会殃及其他经济领域。

四、国外的成功经验，一般都是采取逐步降低利率和降低首付款、延长还款期限的办法，来推进民众的住房产权私有化，从而推进房地产市场的健康发展。提高首付比例是短浅的行为策略，不是稳定的房地产政策。包括利率的提高太过频繁也是不正常的，一年半的时间提高了三次利率，如果再调整售付，只能说明我们的市场太不成熟。

四、在可能的条件下应当鼓励居民购房，特别是中低收入家庭的购房行为应当得到更多的保护和照顾，这也是符合国际惯例的，国外就有很多形式的住宅银行专门为中低收入者提供优惠的贷款。

五、调整房地产市场不是一蹴而就的事情，应当多项措施共同发挥作用。可以说加强对银行的监管、加强对开发商土地的使用和管理、加强对地方政府的利益限制可能更有作用，而切是良性的长期的作用。

六、采取任何针对购房人的政策都应当采取区别化的原则，对高档别墅、公寓、商业地产，对购买多套房的投资者应当采取一种政策，而对第一次购房的普通购房者，比如使用公积金的工薪阶层，实在没有必要限制他们的买房行为，这些人买了商品房就减轻了政府建经济适用房的压力。

总之，提高到首付五成的贷款比例，不是一项值得长期执行的政策，也不会对长期的房地产市场产生良好的影响。