在微信朋友圈发了一组两岁闺女弹琴的照片，冠以《关键看艺术气质》的标题。闺女萌萌的表情，赢得了众多朋友的赞扬——点赞和文字赞扬都有。

但与此同时，有位朋友向我提出了劝告：晒娃有危险。他说自己以前也经常晒娃，但不久前一位朋友告诫说有危险后，他经过一番思考，便删去了所有晒娃的微信。

劝告我不要晒娃的朋友，不是只有他一位。自从有微信以来，迄今为止，已经不下十人次。

我当然相信，劝我不要晒娃的朋友，都是出自善意。在此，我表示由衷的感谢！

但是，我并不完全认同他们的想法。我认为，他们的担忧有点过度。

反对晒娃的人士，中外都有。但是，理由截然不同。大致说来，外国理由是，晒娃可能不利于娃心理的健康成长，可能侵犯娃的隐私权；我国的理由则是，坏人太多，他们可能利用个中信息对娃不利，比如将娃拐骗走。

晒娃可能不利于娃心理的健康成长和可能侵犯娃隐私权的说法，我比较认同。娃的成长，需要一个平静常态的空间，过早、过多地将娃的言行举止公诸于众，可能对娃构成压力，促使其早熟，或者感到不安；娃被晒的时候，因为年龄小，还没有隐私权的意识，还不懂得如何维护自己的隐私权。将来长大，有了隐私权的意识，可能不认同父母的尺度把握。不止一位朋友说过，懂事了的娃不让他们在微信上晒自己。父母认为是萌，是可爱，而他们认为是丑，是傻样。娃跟父母，审美观上有分歧。

外国的理由，理应引起我们的重视。但是，它跟我国的理由有本质的不同：它是基于尊重，而不是基于恐惧。实际上，外国理由推导出来的结论，是：晒娃可能不利于娃的成长，可能触及娃的隐私权，因此需要审慎。

审慎不等于不可以晒。将娃置于无菌室、保温箱、与世隔绝的城堡中，不见得比让娃在有菌、自然、开放的环境中生长，更有利于娃的健康成长。

不是我崇洋媚外，国产的晒娃危险论，的确不如外国的有道理，有高度。晒娃是有可能透露名字、住址之类信息，坏人有可能利用这些信息干坏事。但是，这样的事情，显然属于小概率事件。网络搜索半天，大家说来说去的事例，也就是浙江某地，有人因为在微信中说出了娃的名字，差点儿被坏人利用，拐走四岁的娃。

显然，国产的理由，结论几乎就是：晒娃随时可能导致娃的人身、生命受到损害。

这种危险理论，不啻是杞人忧天。

按照这种危险理论，不光是微信不能晒，就是日常生活中，一切公共场合，亲人之间都应该道路以目，或者用暗号、秘密语进行交流。否则，娃的名字也可能被坏人侦知，利用。

为了一种小概率的危险，全城戒严，全民皆兵，人人自危，步步惊心。这样真的好吗？

完全没有防范意识，固然是不对的；但过份的担忧，也是不明智的。孔子曰：过犹不及。司马迁曰：人固有一死……与其死于大面积的杞人忧天，不如死于小概率的犯罪事件。因为，后者的死亡人数，要大大高于前者，不划算！

认真说起来，晒娃危险理论，本身就相当有害：它会以蔓延、惑众的方式，制造紧张、恐怖气氛，使得人民时时处于忧虑、痛苦状态中。久而久之，必然身心俱损。这种理论，与瘟疫何异？

世上流行阴谋论，我一般是不相信的。但晒娃危险论，我怀疑背后有阴谋。无需一兵一卒，不动一刀一枪，让一个自诩的泱泱大国，生活在水深火热之中，忧惧而亡，这是天大的阴谋呀！

再理想的社会，再强大的国度，再太平的世界，也不能避免小概率的伤害。正确的应对之策是：不夸大，不恐惧；水来土掩，兵来将挡；今朝有酒今朝醉，明日忧来明日忧。

曾经有首广泛流行的歌，这样唱道：“假如人人都献出一点爱……”。现在的情况，不用那么复杂，只需改动三个字，“假如人人都减少一点忧”，就会有个好结果：世界将变成美好的人间！

综上，我的结论是：晒娃虽然有风险，但不必忧惧过多，因噎废食。