人民安全怎能靠小区围墙呢？

丁启阵

中共中央国务院的一道住宅小区“拆墙令”，拆出了许多人心中的一个秘密：一直把生命财产的安全托付给小区的围墙。

因为我多年前写过几篇反思我国围墙文化的文章，也因为我今天翻出了其中一篇主张拆除围墙的旧作，贴在微信圈，多位朋友跑来跟我商榷。他们的主要意见是：假如拆除小区围墙，小偷便可以无障碍进入小区，大肆行窃；机动车辆可以在小区内穿行，老人孩子将更加不安全。

此前我反思、批判围墙，主要从文化角度立论。具体地说，主要从围墙的封闭、囚禁、禁锢等功能层面立论，跟民用防盗功能不是一个层面。我以为，冷兵器时代，封建时代，除了军事防御需要，围墙主要是礼仪制度的需要。比如，皇帝、诸侯、大国、小国的围墙，各有高矮厚薄尺寸上的规定，以示尊卑有别。到了火箭化学武器时代，民主时代，军事和礼制两种需要，都不复存在。围墙的功能便只有封闭、囚禁、禁锢等腐朽没落的反动作用了。

围墙当然有一定的民用防盗功能，但是，这个功能其实是微乎其微的；再者，人民生命财产安全，已有公安部门专司其职——不行的话，还有各区群众积极配合，大力协助，严防紧盯。泱泱大国，安全基本靠墙，说起来都不免滑稽，觉得磕碜。这么多朋友的内心世界，对围墙的防盗、安全功能是如此地看重，有些出乎我的意料。

针对一位朋友担心围墙拆除后，小偷更容易入室偷盗，我半开玩笑地对她说了如下一些话：没有了围墙，小偷兴也许就没有了偷盗的冲动和兴趣，因为没有挑战性了，不好玩了。再说，围墙也有隐蔽作用，方便小偷躲藏。到没有了围墙的小区偷盗，就变成了公开抢劫。而公开抢劫的性质，就严重了，一般的小偷就不敢干，干不了了。而大盗贼是不屑于抢劫普通居民那点儿家庭财产的。总而言之，我的结论是，拆除围墙之后，贵小区反而会更加安全！——可惜，我得到的这位朋友的反馈是：“这是什么逻辑！”而不是“言之有理”。

这当然是开玩笑的逻辑，但是，能说这逻辑一点儿道理也没有吗？

针对另一位朋友关于人身安全的担忧，我说：您这是高尚社区居民之忧。据说，国务院关于居民小区围墙的政策，主要是针对可能影响到城市道路交通规划的大型小区而言的，并非全部小区围墙，不分青红皂白都在拆除范围。退一步说，即使全部小区都将拆除围墙，按照水往低处流、人往高处走两个规律，安全、偷盗事件，将趋于平均化。表面上看，需要担心的是，水平线以上的小区居民，而水平线以下的居民，情况反而会有所好转。“低下”社区居民，没有什么可以失去的，从来不需要担心什么。

但是，且慢，社会变化不会是这样单线条的。高尚社区，永远有办法有能力采取其他措施，保障居民安全，比如说，安装高效、强大的报警、防盗设施，雇佣精干、庞大的保安队伍，日夜巡逻，时刻保卫。

再说句开玩笑的话：高筑围墙以防盗贼，实际上是一种以邻为壑的思想，恨不得把盗贼都屏蔽于自家小区墙外，都赶往无力建造高大坚固围墙的穷人小区。这思想，境界不高啊。

我小时候，农村老家，虽然也有贫富的差别，但是，村子里几乎所有人家都是日不闭户的。为了抄近路，我们可以随意穿过人家除了卧室以外的灶间、厅堂。没听说因此就发生偷盗、人身伤害事件的。而如今，不少人家筑起了高墙，跳墙入室，偷盗、杀人事件，却层出不穷。我娘在院子里种的青菜，每年都有人不辞辛苦翻过围墙偷拔的。安全与否，跟有无围墙，关系不大。

我是坚决拥护中共中央国务院这个英明政策的。试想：北京，有这么多高墙大院的单位，不久的将来都拆除了围墙，出门可以不再兜大圈子绕大弯子，少走多少冤枉路！闲暇时到处溜达，能看到多少从前无缘入内的院子里的湖泊亭台，人间仙境！

                                        2016-2-23