“状元”职场覆没说明不了啥

丁启阵

近日,一篇题为《中国状元职场状况调查》的文章，屡次被人引作谈资。有人据此得出我国三十余年来的高考方法“一考定终身”为不合理制度应该改革的结论；也有人虽然主张不应废除沿用了三十余年的高考方法，但也不否认它是存在严重缺陷的考试方法。

《中国状元职场状况调查》，我还没有看到原文，只从相关报道中得知该文有这么一个结论：1977年到2006年的30年全国各省状元全军覆没，没有发现一个在从政、经商、做学问等方面的杰出人才。

网上已见有人对此调查使用的方法、设定的成功标准、调查者诚信度等方面提出了怀疑，也看见有人提出“状元全军覆没”问题可能不在于高考制度和“状元”本身而在于不合理的用人制度（例如不是任人唯贤）的解读。我认为这些疑惑、解读都很有道理，值得深思，值得进行认真的核查。

这里我再提出一点补充意见：衡量高考制度的优劣成败，不能只看“状元”的命运。

我国1977年恢复高考招生制度后，年度录取新生总数从十几万发展到了如今的五六百万。省级“状元”（省级第一名称“状元”是很不合适的，称“解元”较为恰当），即使分文理科计算也不过几十个，在全体年度录取新生总人数中，只占几千分之一乃至十万分之一。根据这样小的调查数据便急于得出结论，除了能说明调查者头脑中存在着严重的“状元情结”之外，说明不了任何其他问题。换言之，这个受到广泛关注的调查报告，基本上是没有什么学术价值的。要想做到有价值，应该把调查范围进行扩大，比如：把大学毕业生作为一个组，未能考上大学的人作为一个组，对这两个组进行全面的调查、比较。倘若前一个组中“没有发现一个在从政、经商、做学问等方面的杰出人才”，或者前一个组“在从政、经商、做学问等方面的杰出人才”比后一组少，那么，他们就可以得出现行高考制度很不合理亟待改革之类的结论。

不合理的调查方法和不可信的调查结论背后，很可能并非技术失误，而是因为存在着某种叵测的居心，他们是故意的！

                                                     2009-5-16