再谈“卷帘人”

    有些朋友不顾我的众多实证，仍然坚持“卷帘人”为侍女的传统观点。这些朋友坚持的理由不是文献证据，而是自己阅读时的直觉。但我认为，直觉这东西是模糊的，摇摆不定的，答案往往不是唯一的。凭直觉，李清照这首《如梦令》，卷帘人是侍女、丈夫或是小姐本人，都可以说得通。谓予不信？请看我的翻译式改写：

一、如果是侍女

    场景：头天晚上风雨交加。小姐卧房。小姐醉醺醺、半睡半醒躺在床上。侍女进卧室，打开窗帘。

    小姐：（语气关切地）窗外院子里的海棠花怎么样了？

    侍女：（漫不经心地）海棠花还是那个样子呀，小姐。

    小姐（似对侍女，似自言自语）：怎么会，怎么会？应该是绿叶鲜亮，红花憔悴的呀。

二、如果是丈夫

    场景：头天晚上风雨交加。小姐卧房。小姐醉醺醺、半睡半醒躺在床上。丈夫已经起身，正在拉开窗帘。

    妻子：（语气关切地）老公，窗外院子里的海棠花怎么样了？

    丈夫：（漫不经心地）海棠花还是老样子啊，老婆。

    妻子（似对侍女，似自言自语）：怎么会，怎么会？应该是绿叶鲜亮，红花憔悴的呀。

三、如果是词人（小姐）自己

    头天晚上风雨交加。

    第二天早上，小姐卧房。

    小姐醉醺醺、半睡半醒之间，因为惦记院子里的海棠花，起身去拉窗帘。一边自言自语道：“我的海棠花怎么样了呢？”拉开窗帘，她不禁惊喜地叫道，“海棠花完好无损呢。”她有些怀疑自己的眼睛，以为自己醉后未醒，眼神迷蒙，没看清楚，于是自言自语道：“怎么会，怎么会？应该是绿叶鲜亮，红花憔悴的呀。”

    我喜欢第三种，是因为：人物单纯，突出了“浓睡不消残酒”，也符合词描写闺中女子闲愁的传统写法，即独角戏模式。

    我不喜欢第一种，是因为：小姐酒后未醒，丫鬟贸然拉开窗帘，是很唐突的行为——俗话说“宁惹醉婆，不惹睡婆”；一首小词，丫鬟只被安排来拉窗帘，丫鬟委屈，词人也有摆阔之嫌，有损清新淡雅的风格。

    许多朋友愿意相信这一种观点，很可能是跟《红楼梦》《西厢记》等小说戏剧的影响有关。这些小说戏剧中，小姐、丫鬟总是形影不离的，例如林黛玉与紫娟，崔莺莺与红娘。他们不知道，词的世界不是这个样子的。丫鬟可以写进小说、戏剧，但是一般不写进词里。

    我不喜欢第二种，是因为：夫妻一同在卧室出现，是六朝艳情诗路数，李清照当不屑为之。

    你喜欢哪一种呢？

    本着实事求是的治学态度，我也不隐瞒我所看到的对自己不利的论据，替坚持传统观点的朋友们提供一条有力的实证。苏轼有一首[定风波]词，词曰：

    谁羡人间琢玉郎。天应乞与点酥娘。尽道清歌传皓齿。风起。雪飞炎海变清凉。　　万里归来颜愈少。微笑。笑时犹带岭梅香。试问：“岭南应不好？”却道：“此心安处是吾乡。”

这首词前边有小序，是这样的：

    王定国歌儿曰柔奴，姓宇文氏，眉目娟丽，善应对，家世住京师。定国南迁归，余问柔：“广南风土应是不好？”柔对曰：“此心安处便是吾乡。”因为缀词云。

这条证据非常厉害，里边的“试问”、“却道”句法，跟李清照的《如梦令》一模一样，我们甚至可以推测李清照模仿了苏词。苏词是苏轼、柔奴两个人之间的一问一答，李词当然也可以是小姐与丫鬟两个人之间的一问一答。

    但是，两首词也有不同之处。一是苏词有小序明确交待柔奴这个人物，李词事先没有交代丫鬟出场；二是苏词中柔儿是主角，李词中丫鬟是配角。有这两点不同，这条证据也就只有参考价值了。

                                                    2007-7-13