徐山：释“妃”

[摘  要]本文分析了“妃”字的甲骨文形体，其形体为“从女，从巳”的会意字。“妃”的形体义为有生育能力的成年女性。《说文》“从女，己声”的形体分析不确。

    [关键词]古文字；妃；初形；本义；考释

《说文·女部》：“妃，匹也。从女，己声。”段玉裁注：“[妃，匹也]人之配耦亦曰匹。妃本上下通偁，后人以为贵称耳。《释诂》曰：‘妃，媲也。’引申为凡相耦之偁。《左传》曰：‘嘉耦曰妃。其字亦叚配为之。……[从女，己声]各本下有声字，今删。此会意字。以女俪己也。”

甲骨文里已有“妃”字，其形体为  ，由“女、巳”两个部件构成。李孝定《甲骨文字集释》：“契文  字从  既非戊己之己，亦非辰巳之巳，与契文祀字作  所从正同。罗（振玉）氏以为妃匹之本字可从。辞云‘灵妃’盖即其本义。”孙海波《甲骨文编》：“卜辞妃从巳，不从己。”可见，其中首先有“妃”字的形体确认这样的问题。

《说文》根据“妃”字的篆书形体由“女、己”两个部件构成的情形，将“妃”字分析为“从女，己声”的形声字。“妃”的上古音为滂母微部，而“己”的上古音为见母之部，两字的读音相去甚远，无由相谐，所以《说文》将“妃”字分析为“从女，己声”的形声字则不可从。

段玉裁已认识到《说文》“从女，己声”的形体分析缺乏理据，便主观地删去其中的“声”字，将“妃”字分析为“从女、己”的会意字。“己”字在甲骨文里已见，其形体作“憮”。《金文诂林》朱芳圃曰：“己象绳索诘绌之形，……孳乳为纪。《说文》糸部：纪，别丝也。别丝谓别理丝缕，系之以绳，使不纷乱也。王献唐曰：经传史籍纪国的纪，金文皆不从糸，只作己。其实己就是纪的初文。《方言》：纪，绪也。卜辞、金文都象一根弯曲的丝绪，正是纪字。十干中戊己的己无法为造专字，同音借己为用，久假不归，别造纪字当丝绪之己。”朱说当从。也就是说，“己”的形体义为一根弯曲的丝绪，为“纪”的初文，而段玉裁在认为“妃”的形体为“从女、己”的会意字的同时，解释其形体义为“以女俪己也”，亦嫌牵强，因为其中的“己”作为部件义来说不作“自己”义讲。

问题的症结在于“妃”字的形体发展到了篆书阶段，其形体已发生了讹变。具体而言，甲骨文的“妃”字，由“女、巳”两个部件构成，而其中的部件“巳”到了篆书阶段则成了“己”形。然而，根据已有形变的篆书形体，企图去解释字形义以及字形义和词的本义之间的关系，是难以奏效的。

甲骨文里“妃”字由“女、巳”两个部件构成，其中的部件“巳”的上古音为邪母之部，而“妃”的上古音为滂母微部，两音不类，所以“妃”字的甲骨文为会意字。

郭沫若《甲骨文研究·释干支》：“骨文巳字实象人形。” 郭沫若释“巳”字的甲骨文形体义“象人形”，得之。“巳”字甲骨文形体象小儿状。在卜辞的干支刻辞中，“辰巳”的“巳”用甲骨文“子”的形体表示，这表明“巳”的形体义正如“子”义。此外，“巳”上古音为邪母之部，而“子”的上古音为精母之部，两音韵部相同，且声母的发音部位同属舌尖前音，即“巳”和“子”的读音相近，所以“巳”和“子”当为同源分化字。

考察“妃”一词在早期典籍里的用法，《说文》解释“妃”为“匹也”即配偶义，得之。又因为“妃”字从女，所以所谓的配偶义具体则指女性。婚姻的生物学目的是繁衍后代，作为女性配偶义的“妃”，其形体中的小儿状的“巳”，反映了先民对女性生育能力的愿望，这样“妃”的形体义为有生育能力的成年女性。和“妃”字的造字观念相似的有“好”字。“好”的甲骨文形体为从女从子的会意字。《说文·女部》：“好，美也。从女、子。”“好”字的形体义为一妇女一婴儿状，其造字旨趣表达了先民对女性生育能力的愿望，即女子能生育者为“好”。^[1]

——————————

[附注]

[1]有关“好”字的考释，参见拙著《汉语言的起源》，四川人民出版社，1998年，第146页。