徐山：释“次”

[摘要]在综合考察“次”字的金文形体构造以及“次”一词在先秦典籍里的基本用法之后，认为“次”字中“欠”形口旁的上下两小短横当表示从口中吐出之物，“次”字所在的完整的文化背景为：所食之物不好吃（即不精、次货义），难以咽下而从口中吐出（即咽不下去的“不前”义），而“次”的字形反映的是整个过程中最终吐出来这样的结果。

  [关键词] 古文字；次；会意；本义；考释

《说文·欠部》：“次，不前不精也。从欠，二声。”段玉裁注：“‘不前不精’，皆居次之意也。[从欠，二声]当作‘从二，从欠’，‘从二’故为次。” 王筠《说文句读》：“‘不前者，逗留不进也。《左传》：‘凡师一宿为舍，再宿为信，过信为次。’精者，择也，不择则粗，是次也。”杨树达《积微居小学述林》：“按不前不精与从欠之义不合，许说殆非也。愚疑次当以亚次为义，乃词之表副贰者也。……以其为词，故字从欠。”李孝定《甲骨文字集释》：“惟不似从二，盖象人口气出之形，其义不详。”《说文》分析“次”为“从欠，二声”的形声字，而“二”的上古音为日母脂部，“次”的上古音为清母脂部，两音的声母相去甚远，无由相谐，所以“次”为形声字的分析不可从。段玉裁认为“次”是“从二，从欠”的会意字，近之。王筠释“次”一词的词义，得之，但对于“次”的形义和词义之间的关系未予深究。杨树达未能从形体分析入手，而认为“以其为词，故字从欠”，其说不当。李孝定认为“惟不似从二”，已看出问题所在，然而认为“次”的形体“盖象人口气出之形”，却又无法解释“次”一词的主要用法，故仍不可信。

“次”在金文中已有之，其字形从欠，且在“欠”形的口旁有上下两小短横，而两小短横在有的金文“欠”字形体中的上下位置距离较远。“二”的金文字体为两长横状，且两长横的上下位置间隔不大，比较“二、次”两字，可知“次”的形体中的两小短横不是部件“二”。所以，段玉裁认为“次”是“从二，从欠”的会意字，其中的“从二”的解释不确，不过，段玉裁认为“次”不是形声字而是会意字，则当从。

“次”字中的部件“欠”象人张口之形。《说文·欠部》：“欠，张口气悟也。”即“欠”的本义为打呵欠。《说文·欠部》所收诸字的词义均和张口这样的动作相关，如“吹（出气也）、欣（笑喜也）、歌（咏也）”等。人张口时的相应动作还包括呕吐之类，如“簣（呕也）、欧（吐也）”等。

“次”字中的“欠”形的口旁有上下两小短横，这两小短横和张口的动作之间究竟有何联系，这样的问题，应结合梳理“次”一词在先秦典籍里的用法才会有正确的答案。

《说文》解释“次”为“不前不精也”，其释义包括了“次”一词的两个基本义项，即和“不前”义相关的“停留”义以及和“不精”义相关的“次等”义。“次”一词在先秦典籍里的用法也正表现在这两个方面。先看“停留”义的用法：《楚辞·离骚》：“夕归次于穷石兮，朝濯发乎洧盘。”另外“次等”义的用法：《论语·季氏》：“生而知之者上也，学而知之者次也，困而学之，又其次也。”

在综合考察“次”字的形体构造以及“次”一词在先秦典籍里的基本用法之后，“次”字中“欠”形口旁的上下两小短横当表示从口中吐出之物，“次”字所在的完整的文化背景为：所食之物不好吃（即不精、次货义），难以咽下而从口中吐出（即咽不下去的“不前”义），而“次”的字形反映的则是整个过程中最终吐出来这样的结果。换言之，“次”一词本义域的构成为：所食之物不好吃[义素（1）]，难以咽下[义素（2）]而吐出。[^1]

《汉语大词典》“次”字条下共收了26个义项。《汉语大词典》的第⑴个义项为“叙事时后项对前项之称。《书·洪范》：‘初一曰五行，次二曰用五车……。’”又把“降一等”之义列为第⑷个义项，把“停留”义列为第⒄个义项。《汉语大词典》的第⑴个义项“叙事时后项对前项之称”非“次”一词的本义所在，所以《汉语大词典》有关“次”的诸义项的次序安排方面则不妥。

最后，梳理一下《汉语大词典》“次”字条下所列先秦典籍里主要用法的演变脉络。“次”一词本义域中的义素（1）“不精”义的引申系列为：“降一等（副、贰）→次序、行列”，而“次”一词本义域中的义素（2）“停留”义的引申系列为：“军队驻扎（临时搭的帐幕。用于祭祀、会同诸侯等活动）→留宿（宿处）”。

——————————

[附注]

[1]有关本义域的问题，参见徐山《汉语言的起源》，四川人民出版社，1998年，175-181页。

本文（略有修改）刊于《语言科学》2003年4期