徐山：《老子》含有“不、无”否定词的句子价值取向

[摘  要]从《老子》一书含有“不、无”否定词的句子分析入手，考察不同语法位置上的否定词所在句子的价值取向，从而充分认识老子思想及其表述上的特点。

[关键词]《老子》；不；无；否定词；价值取向

《老子》一书中充满着各种对立体，如名词性质的“雄-雌”，动词性质的“有-无”、形容词性质的“刚强-柔弱”、“贵-贱”等。在这些成对的反义词中，世俗的眼光是肯定前者，同时却常常忽略了后者。而老子却不然，在了解前者的同时，将重点落实在后者，并充分挖掘后者的主导作用，如《老子》十一章：“有之以为利，无之以为用。”三十九章：“贵以贱为本，高以下为基。”五十二章：“守柔曰强。”七十六章：“柔弱处上。”这些与世俗世界不同的独特之处，在老子思想框架中占据了重要的位置。尤其是七十八章中的“正言若反”之说，则进一步促使我们从深层次去考虑老子思想赖以表达的肯定句以及否定句的价值取向问题。本文拟从《老子》一书含有“不、无”否定词[1]的句子分析入手，考察在不同语法位置上否定词所在的句义，从而充分认识

徐山：论本义域

本文刊于《古汉语研究》1994年2期

徐山：汉字的方向、位置和笔顺

徐山：苏州方言中的“脪”

本文刊于《苏州教育学院学报》2005年1期

徐山：儿童模仿甲骨文有关笔顺的实验

本文为《汉语言的起源》（四川人民出版社，1998）第七章“汉字的方向、位置和笔顺”第三节的内容

徐山：上古音韵部系统的重新排列

徐山：我四十年前的入学通知书

 徐山：释“豈”

[摘  要]文章分析了“豈”字的古文字形体的演变脉络，认为“豈”字的初形为整体象形字，呈上为羽饰、中为鼓面、下为鼓架之状；进而梳理了“豈”的本义、引申义以及假借义之间的关系。《说文》根据已有讹变的“豈”字的篆书将“豈”字的形体分析为“从豆，微省声”，误。

[关键词]古文字；豈；整体象形字；本义；考释

《说文•豈部》：“豈，还师振旅乐也。一曰欲登也。从豆，微省声。”段玉裁注：“《公羊传》曰：‘出曰祠兵，入曰振旅。’《周礼•大司乐》曰：‘王师大献，则令奏恺乐。’注曰：‘大献，献捷于祖。恺乐，献功之乐。’……按经传‘豈’皆作‘恺’。[一曰欲登也]各本作‘欲也，登也’，多‘也’字，今删正。‘欲登’者，欲引而上也。……后人文字言‘豈’者，其意若今俚语之‘难道’。……[从豆]‘豆’当作‘壴省’二字。‘豈’为献功之乐，‘壴’为陈乐也。”王筠《说文释例》：“盖许君以字‘从豆’，故取‘登也’之说。”徐灏《说文解字注笺》：“‘豈’即古‘恺’字，《说文》‘豈、恺’二篆相接，则‘恺’为‘豈’之

徐山：主要论文目录（1986-2008）

1986年
《法言》小诂                    古文献研究文集（第一辑）

1988年
释“廉隅”                      苏州大学学报1988年1期

1990年
长沙子弹库战国楚帛书行款问题质疑    考古与文物1990年5期
雷神崇拜及其嬗变形式            苏州大学学报1990年4期

1994年
论本义域                        古汉语研究1994年2期

1995年
0至1岁半的儿童语言              语言研究集刊(第四辑)

徐山:“有马者借人乘之”辨正

《论语·卫灵公》：“子曰：‘吾犹及史之阙文也。有马者借人乘之，今亡矣夫。”包咸曰：“古之良史，于书字有疑则阙之，以待知者。有马不能调良，则借人乘习之。孔子自谓及见其人如此，至今无有矣，言此者以俗多穿凿。”邢昺疏：“此章疾时人多穿凿也。子曰‘吾犹及史之阙文也’者，史是掌书之官也；文，字也。古之良史，于书字有疑则阙之，以待能者，不敢穿凿。孔子言我尚及见此古史阙疑之文。‘有马者借人乘之’者，此举喻也，喻己有马不能调良，当借人乘习之也。‘今亡矣夫’者，亡，无也。孔子自谓及见其人如此，阙疑至今则无有矣，言此者以俗多穿凿。”今人杨伯峻《论语译注》：“‘史之阙文’和‘有马者借人乘之’，其间有什么关连，很难理解。包咸的《论语章句》和皇侃的《义疏》都把它们看成两件不相关的事。……其他穿凿的解释很多，依我看来，还是把它看为两件事较妥当。”

有关“吾犹及史之阙文也”的理解，包咸认为“古之良史，于书字有疑则阙之，以待知者”，而邢昺则疏曰 “孔子言我尚及见此古史阙疑之文”，于