伯南克要退位了；QE是他搞出来的，他知道这种强心剂是偏方，不可以长服，所以在他临退位之前，先行启动「退市」，意思是如果他的接班人不继续「退市」，需后果自负，不要把责任算在他头上了。

然而，我们如果看美国经济的实际处境，不难发现，「退市」其实只是伯南克的需要，实际条件还不太成熟。

美国经济主要靠内需带动，最怕人民预期会有通缩。金融海啸后，很多人都以为会有通缩，这十分危险，故联储局不得不以QE去增加流动性，避免市场陷入通缩。

从这个角度来看，QE是成功的，可惜，在超低息的环境下，美国的通胀依然极低，11月份的整体消费物价指数仅上升0.9%，扣除食物及能源后，亦只升了1.1%。显示美国人对前景都不乐观，在实质负利率的情况下，依然不肯消费。这表示：人们还是想留多一些现金在手，即使蚀息也在所不惜。

因此，在这种情况下，联储局是没有条件让利息上升的。因为，一旦利息上升后，把钱留在银行的吸引力会更大，而借钱消费的成本则会更高，这些都不利于刺激内需，推动经济增长。

在这种情势下，联储局实在不太适宜减少买债。因为这会令到债券的孳息率上升，对推动内需没有好处，尤其是不利于楼市持续复苏。

联储局今次「退市」行动，包括会减少买MBS(按揭抵押证券)，这势必会令买楼的资金成本上升，遏抑买家入市意欲，影响楼价回升。楼价上升是美国经济复苏的一项主要动力，联储局今次退市风险很大。

按联储局的计划，由明年一月开始，每月买债规模将由850亿降至750亿。但现实是自年初以来，联储局11个月里有9个月买债，都超过850亿，最多一次达1,065亿，平均每月也达914亿。

为甚么会这样呢？我不知道联储局每次多买的具体原因。但照推想，联储局是不愿意随便买债多过自己订下的上限的。联储局最后决定破例一定是为势所逼。有甚么形势可以逼联储局加码买债呢？近因不外是债券的孳息率有上升压力，联储局买得少、买得慢就可能接纳不住。以至联储局在自定义偏低的贴现率的同时，还得继续不断地买债。

从这个角度来看，今次「退市」的决定根本不是在客观条件充份具备下作出的──譬如市场资金已很充裕，联储局不出来「撑场」，债息也不会上升；如此联储局才真正有条件可以减少买债。

今次联储局的做法，是为了顺应伯南克任满的需要，让他可以有进有退，任内叫做已启动退市机制吧了。耶伦上任后，可能会有自己的盘算。