昨文指出，考评局把23名在校本评核作业中抄袭的同学的中文科成绩全部取消，实在过度严苛。

首先，可以让学生拿回家的作业，本身就表示不介意学生在做作业时，借助参考资料，否则就应该把学生集中在有老师监督的试场中应考。因此，学生在这类作业中利用参考数据，实在有别于在试场中「出猫」作弊。现在出现的问题是这批学生的消化参考资料的能力低，未能用自己的文字重新把数据内容演绎出来。能力低，即打少一分就是了，怎可视作考试作弊？

其次，即使这23名学生的行为触犯了考评局订出来的规矩，考评局也只可以把涉及犯规的作业的成绩取消，怎可以把整科中文科的成绩都取消？通常，如果考生被发现在试场中作弊，考官无法判断考生那一部分的试卷有作弊，那一部分没有，所以只好把整份试卷作废，但甚少会把其他时段考的试卷都一并作废。如果一份作业的处理不当，就视作犯了罪无可恕的「天条」，而非把整个中文科取消不可，那按这个逻辑推论的话，岂不是可把学生整场中学文凭试的成绩都取消？甚至可以把学生的人生都加以否定！

在雨果的《孤星泪》之中，尚万强只是曾经偷过一次面包，就被警官贾维尔视作不诚实，不安份，会不断犯法的人，整个人生都要盯住他。这种做法公平吗？

今次考评局对这23名学生的处理，虽不至于那么过度，但亦可以为这批学生之中留下一个不光彩的纪录。这些学生的中学文凭试纪录，竟然没有入大学必须的中文科成绩，这叫他们怎样向人解释？雇主会否因而怀疑他们的诚信？但事实他们只是在一次家庭作业中，处理数据的消化能力较弱吧。因此，我是赞成受影响的学生向考评局上诉，希望可以讨回公道。

然而，在今次事件，教育界的发言人，甚少站在学生的处境来看问题，他们似乎更热衷于把矛头引向现代教育这类学校。香港的学生大部分都要补习，实在令正规教师难看。但教师在批评这种不健康现象时，是否也应考虑一下学生的处境？作为教师，最重要的是要爱护学生。

可惜，我们的社会已愈趋道德化，甚么事情都是非黑即白，由少数掌握公器的人来定论。这些人一旦为某些事情作了定调，就没有人敢出来唱反调，连鼓吹独立思考的教育界也变成这样。

这种发展非常危险，道德标准的绝对化，不但会影响独立思考的能力，很容易事事有公论，形成对小众的歧视与遏抑。这并非开放社会的理想景象。所以我在这里唱反调，认这23名学生行为有别于考试作弊，而考评局的处分亦过度严苛，我支持学生上诉。