有报道指政府有意推行空置税。这其实只是梁振英在接受访问时的一个被动的响应，并不代表政府已有这种构思。情况是有记者问梁振英，若果发现地产商囤积居奇，政府会否考虑向他们征空置税，梁振英的响应是他不会排除这个可能，但没有说一定会征收。我估计推行的机会不高。

其实，近年我一直有倡议空置税，但我认为应该推行的地方是在内地，而非香港。内地的空置率很高，有些城市可高达三成，资源大量被浪费。引入空置税，可增加空置的成本，促使业主早日把物业出租或出售，有利于楼价与租金的合理调整。

然而，香港的情况很不一样。现时香港住宅物业的整体空置率只有4.3%，以世界标准来说，属于偏低水平。欧洲有些国家的空置率可以高达双位数字。香港的楼宇资源可谓已利用得十分有效。在这种情况下还引入空置税，究竟能有多大的改善空间，实属疑问。

一般而言，楼宇买入后要安排装修，而出售或出租前，亦要花时间物色客人，空置在所难免。另一方面，二手市场的交易，并不一定是甲乙之间的单位直接互换。甲想买乙的单位，但甲的单位不一定是乙想要的，结果乙买了丙的单位；而丙又买了丁的单位，不知要转接多少人，才碰到一个肯买甲单位的用家。

在这个过程中，必然会有单位要被空置。5%左右的空置率是大部分政府都可以接受的自然空置率。香港近年的空置率都不足5%，香港的问题不是空置过甚，而是供应不足，征空置税未能对症下药。

不过，现时市民最关心的，不是二手市场的空置率。因为的确有个别发展商长期持货不肯开售，似乎刻意在待价而沽。市民觉得向这类公司征收空置税，可促使他们及早按市价开盘，增加市场供应。

然而，这并非主流现象：大部分发展商都倾向将自己手上的单位，在入伙前就全部售清，早日收回资金作新的投资。因为，这样他们才可以提升资金的运用效率，赚到的钱会比囤积居奇更多。

现时，由于供不应求的情况严重，大部分地产商都能够在楼宇入伙前已把手上的单位卖得七七八八；过得一年半载后，更所余无几；反映现时香港的房屋问题与主流地产商的销售模式无关。在这种情况下推空置税，对压抑楼价帮助不大。

空置税是一种相对复杂的税种，行政成本很高，而且多少损害私有产权；政府在推出之前，宜先了解实际情况，不宜因个别地产商的行为，而向整个行业开刀。否则可能花了很大的气力，亦没法达到预期效果。