教育教学总要讲创新，这大约也是打破原有的旧框框的一条新途径。我的这一设想没有进行细致的研究。但如果只讲个粗略的考虑，我认为以过去语法理论研究的经验、教训为借鉴，大略的研究方向有如下几点：

第一、汉语的语音、语义及文字书写形式上，有很多独特性，它们肯定会在儿童的言语能力发展过程中体现出来。所以，这些独特性应是建构汉语教育理论体系的重要“关节点”。如：汉语没有形态变化；语序是汉语的重要语法手段；汉语是有声调的语言；古汉语的词汇基本上是单音节的，而现代汉语却向双音节发展；汉字的表义性；汉语的组合性强，等等。如果，我们在这些地方创造出一些新的概念、术语，并将其按照儿童学习的心理顺序组织、排列起来，那么，最后形成的理论体系可能就是一个全新的汉语语法教学体系了。

第二、目前的现代汉语研究，完全割断了与古代汉语的血脉联系。仿佛古代汉语与现代汉语是两个毫不相关的独立个体。这是极不妥当的。其实，古代汉语与现代汉语之间，除去词汇上有比较明显的差异之外，其他的东西并没有多大的变化。它的基本符号及主要的语言规则仍然保留在现代汉语中，继续发挥着作用。所以，我们的汉语教学应该古（文言文）今（白话文）并进，而古代汉语和现代汉语则应融为一体，合成一门学科。这样，许多现代汉语中作为“特例”的现象，也就变得易于解释了。

为了说明道理，我可以随手举两个例子。一个是一首唐诗：“松下问童子，言师采药去，只在此山中，云深不知处。”

你们看，这是一千多年前的人写的，它和现在的白话有什么根本的差异吗？没有。除了个别的词与今天有些区别之外，语法上没有一点不同。所以，给孩子们讲这首诗，只要把个别的字解释一下，其他的什么也不必多说。孩子们自己就能懂。这就是我说的古汉语与现代汉语基本相通的例子。

再一个例子是流行歌曲里的一句话。歌词中唱道：“幸福着你的幸福，痛苦着你的痛苦。”这用通行的现代汉语理论就难以解释。这是名词、形容词还是动词呢？而把古汉语联系起来一对照，则明白它就是古代汉语常说的所谓“词类活用”在现代汉语里的遗存。它在古代汉语里曾经是一种普遍使用的现象。不过到了现代汉语里变得稀少起来。但是，你不能说它不符合汉语的语法。因为，它在汉语里从古到今都是可以理解并能正确传达信息的。至于，把它叫做什么，那是另外一件事了。我举它的意思，只是想告诉你们，一些现代汉语认为是特例的语言现象，其实与古代汉语联系起来分析也并不稀奇。

第三、目前的现代汉语研究局限于书面语的范围，缺乏对汉语口语行为的分析。据我所知，只有赵元任先生出版过一本有关汉语口语语法的书。其他类似的语法专著还没见过。这是汉语语言学研究的一大欠缺。它直接影响到语文教师对学生听说活动的指导。

比如，现在中小学语文教学中有一项修改病句的活动。那里的矛盾就非常突出。举个例子，前些年普遍指导纠正的一类病句：“我们班的同学基本上都来了。”从这里就可以清楚地感受到汉语口语与书面语存在着明显的差异。这句话如果是写在书语体的文章中，应该说肯定是不妥当的，可以判定是一个病句，需要修改。但是，如果这是用在口语体的小说或实际的交际活动中呢？应该说它并没有什么错误。因为在口语交际中，它强调的是大多数人来了。那个“都”字只是起一种强调的语气作用罢了，并没有什么实在的意义。所以，人们在日常说话中都这样使用。它传达的信息是明确的。语言学的根本法则是“约定俗成”。既然大家都这么说，那么，它就是正确的，没有必要去纠正。这就是口语与书面语的一个区别。因此，我们在构建汉语语法教学体系的时候，一定要将这个方面考虑进去。因为，我们的语文教育是一种母语教育，它理应将口语的交际行为包括其中。口语如何规范化，它应该与书面语的规范化有所不同。我们搞母语教育也应该注意到这个问题。