【语文新课程析】

  　课程标准与教学大纲别

问：首先提一个问题。以前，我们进行语文教学执行的国家法规性文件是“教学大纲”，现在正在铺开的课程改革，改为了“课程标准”。您觉得为什么要改呢，改这个名称有什么好处呢？

答：你们提的这个问题是这次课程改革中一个重要的理论问题。十分有必要把它搞清楚。难道仅仅是改一个名词而已吗？显然不能那样理解。我的看法是这样的：

教育部制定的《基础教育课程改革纲要（试行）》对课程标准专设一节作出规定。它对课程标准的阐释是：

“国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础。应体现国家对不同阶段的学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的基本要求，规定各门课程的性质、目标、内容框架，提出教学和评价建议。”[1]

这一段话应该怎样理解呢？

这次课程改革的核心专家钟启泉人等主编的《为了中华民族的复兴〈基础教育课程改革纲要（试行）〉解读 为了每位学生的发展》对此的解读是：

“其实，这两个词用哪个好，国际上也没有统一的说法，主要视各个国家的教育传统与理论背景而定。如最早使用‘教学大纲’的德、法等国，现在还在沿用，只是这一词的内涵发生了很大的变化，从原来的‘教与学的内容纲要’，到现在的学生学习结果纲要。尽管我国到目前为止还是使用‘教学大纲’，但是考虑到理论背景的转型、教育政策的变化、改革的推广与传播，以及教师的理解与接受等多方面的原因，有必要采用‘课程标准’一词，来代替目前的‘教学大纲’。”[2]

那么，用“课程标准”来代替“教学大纲”究竟是出于什么理论认识的变化呢？在介绍了一些国家对“课程标准”的界定后，著者说：

“基于上述对‘课程标准’的界定，结合我国的教育传统以及教师的知识准备，我们认为下面几点认识是极为重要的。

●课程标准主要是对学生经过某一学段之后的学习结果的行为的描述，而不是对教学内容的具体规定（如教学大纲或教科书）。

●它是国家（有些国家是地方）制定的某一学段的共同的、统一的基本要求，而不是最高要求。

●学生学习结果行为的描述应该尽可能是可以理解的、可达到的、可评估的，而不是模糊不清的、可望而不可及的。

●它隐含着教师不是教科书的执行者，而是教学方案（课程）的开发者，即教师是‘用教科书教，而不是教教科书’。

●课程标准的范围应该涉及作为一个完整个体发展的三个领域：认知、情感与动作技能，而不仅仅是知识方面的要求。”[3]

这段话很清楚地明示了这次课程的改革者赋予“课程标准”的理论内涵与原“教学大纲”的通用内涵是有着本质区别的。但是，我以为这五点区别，似乎还拘泥在新编“课标”与原“大纲”的具体的个性差异上，而没有从课程论的理论层面高度来加以剖析、诠释。仅仅这样“解读”是不够的。