怎样建立官员的问责制

——九江大桥与渤海石油事故的联想

　　九江大桥管理者，广东佛开公路有限公司向肇事船提出索赔：修复期6个月，均日收费14余万元，共2500余万元。

　　大桥1988年建成通车，至今已收费19年。当年工程总投资9900余万元，也就是说，他们2年即可收回。然而，却已经收了19年了！（新报，９－１０Ａ１３版）

　　国家有明确规定，当地物价局（按说应归它管）应该也有正式收费年限批文。那么，为什么他们还在“非法收费”呢？多收的钱哪里去了呢？该不该归还国库呢？或者，该如何返还车主呢？是不是应该罚他们款呢？……

最后，还要问一句：

　　失察渎职罪应该由哪个衙门承担，哪个官员认责呢？

——自然，此类事牵连到“官员的问责制”！有高官想到这一点了吗？无相关信息，无从知晓。

　　我们的执政者，不应当总是头疼医头，脚疼治脚。很多事务的背后有许多深层的制度内因。需要思索，需要调查，需要研究，需要讨论，需要修改、制定新的法律、法规。否则，怎么让社会和谐发展呢？

　　问责制并非脑袋一热即可搞定的。中国的特殊国情，也有很多难点阻碍它的可行性。

　　比如，老夫想到了若干年前渤海石油海中平台翻倒的事故。死了几条人命，最后法院判决倒是追究了责任人。但是，事后媒体披露的幕后信息，却让公众觉得不公、冤枉。

　　因为。那个下令的领导，是刚刚从部队专业的军官。你说，这不是倒霉催的嘛！到任就得发号施令，就得签字负责；可是，哪个更高的官员为他的“没有相关培训”、“没有责任过渡期”承担罪责呢？没有。

　　冤不冤？赶上这拨黄花鱼喽，您啦，撞枪口上了，认倒霉吧！

　　——几年徒刑算交学费呗。

　　这就是需要深思、协调的体制与制度上的弊端了，慢慢地改吧。

三家村弟子

2007年9月15日星期六