我一向很怀疑考核的实际效用：

（1）考核前有考核项目的设计、考核标准的制定，有学习宣贯，有了这个前提不等于主管考核就是客观的了，因为考核项目的设计和考核标准的制定本身就是主观的，一个主管下面有多个员工，他的所谓考核无非是凭自己的印象和感觉来打分或评估，又客观在哪里？

（2）考核后公开结果，这点给主管的压力是很大的，为了避免争吵，他一般会选择皆大欢喜的做法，让员工即使有不满也是轻度的，只是对一些实在公认太差的人不得不做适当处理。

（3）主管主持的面谈主要是帮助员工改善绩效的，这对于一些技术性和事务性的工作是可行，但流水线工作或搬运之类的简单劳动，这种面谈很多时候是无话找话，主管是例行公事，员工似懂非懂。

（4）管理凭考核，人员管理会轻松很多？这种轻松往往是危机的表现，实际上是官僚主义，相信书面文字而不是到现场去管理。

（5）技术人员为何要考核？是不是有更好的办法？例如项目制，他的收入主要与完成的项目有关，这样考核的重点从人转移到项目本身的难度.技术含量.难易程度等等，标准更好确定。

（6）管理层的考核，象生产.品质.供应采购.销售等等是可以定量化指标的，象行政.人力资源等部门就难以量化，只能主观考核，但换个思维，为何要对这些部门进行考核？对于中小企业而言，不是每个部门都需要考核的。