记得还是侯宝林先生的相声，猜谜语，赢一包烟。半夜敲门问声谁，答案是“我”。相声源于生活，时代也是这么过来的，敲门问“谁”回答“我”似乎也是标准答案。可这是个好答案么？

昔日的沟通上更多的还是要靠经验。

单凭一个“我”字来判断门外人是谁，看起来很亲切，很友好，但也存在不准确的因素和认错人的尴尬。过去人们交往频繁，交流频繁，“我”字又是出现频率非常高的热门关键词，回答出个颇具个性的“我”字似乎还不成问题。可是现在的年月交流少了，登门拜访怕是没人通过“我”字来判断了，于是有了门镜、可视对讲门。还要捎带手问上一句“你是哪位？找谁？有何贵干？”

沟通，会问、会听，问得清、听得明白，不仅是意识，更是习惯。

《亮剑》里有有这么个情节，和尚去看望负伤的政委，问一个医生“请问政委在哪？”当时那个医生回答“不知道”，接着和尚又问另一个老医生“请问政委在哪？”老医生看了一眼和尚说“你找哪个政委？是医院的政委，还是受伤住院的政委。就算找部队的政委也要说出是哪支部队的呀。”然后和尚说独立团政委，就找到了。当时俺老婆看到这就说，不会问的碰上不会听的，啥也问不出来。我觉得很有道理且印象深刻。

把事儿说明白、关键要素齐全是说者的习惯，把不清楚的地方确认一下反馈出来是听者的习惯。有效沟通，惺惺相惜的人都有好习惯。

我们还会发现许多人沟通没有共鸣，说者慷慨激昂，听者听不明白。里面有知识面交汇点少的问题（不感兴趣），也有语言等级不在一个层面的问题。

语言是分等级的（前不久听课学来的）：研究语言（学术论文啥的）、知识语言（前人固化下来的知识）、认识语言（偏理性的）、常识通识通俗（大家都听得懂的白话）、低俗（骂人啥的），越往上层越难懂，但是信息量最大，沟通最有效率，但不够亲和力，越往下需要的知识越少，越好理解。赵本山的电视剧语言层面是往下走的，往下的语言层面传播力最强。李敖同样的演讲在清华和在北大的反响很不一样，校风是一方面，听众的语言等级也是一个方面。

实际工作中，可想而知不同部门操着不同等级的语言沟通会是怎样？这个一会儿提马斯洛需求理论、一会大谈囚徒原理、科层化结构，另一个说员工不好好干活因为家里闹矛盾、部门办事找不到负责人，用的词汇不在一个层面，何来共鸣？

一个好的沟通者应该有一个宽泛的语言系统，上得厅堂下得厨房。

半夜敲门问声谁，还是多聊几句吧。