★北京大学招生网近日网上公示“2010年中学校长实名推荐制”推荐学生名单，其“中学推荐理由”所填内容引起了网络和教育界一些人士的关注，不少网友发帖批评这些推荐理 “简短、含糊、假大空、千篇一律”。（据12曰8日中新网）

    我前前后后地看了下，诸多评语确实够“假大空”的。比如像深圳中学王铮校长的“作为班长，领导力强，组阁班委，管理有方，同学满意，老师欣赏。志存高远，自信张扬，思想深刻，性格阳光，沉稳大气，独立性强。学习勤奋，习惯很好，成绩优秀，竞赛特长，文理兼修，素质超强”，所评价哪里是什么学生，简直是圣人。

    有专家认为，“假大空”的出现是因为校长和推荐对象缺乏沟通。我对如此“痒痒挠”式的分析批评不得不报以零下650°C的冷笑，“缺乏沟通”实乃言之无物的迂腐之见，并未揭示问题的本质。

    人们对“校长推荐实名制”早有忧虑，焦点中的焦点就是推荐的信用问题，掌握推荐权的校长们有没有信用道德，有没有信用人格，直接影响到“校长推荐实名制”能在多大程度上实现荐才的预期。

    当然，人们所忧虑的信用腐败问题，又主要集中在权钱交易上。其实，如今我们看到，责任感的缺失也是品质极为恶劣的信用腐败。

    作为推荐者，每一句话都应该“从事实中来，到事实中去”，事关重大，涉及到诸多存在的未来，学生啦，家长啦，学校啦，社会啦，道德风气啦，信用建设啦，等等等等，所以一个字儿都不能含糊，必须具有真理的品质。

    作为推荐者，既然你对推荐者缺乏了解，不能说出“然”及“所以然”，那就不要瞎推荐。像北大附中一等学校校长隆重推出的推荐理由，是典型的敷衍了事，甚至是胡说八道，毫无责任可言，毫无信用可言，亦毫无道德可言，完全是在调戏“校长推荐实名制”、玩弄大众期盼。

    推荐理由的扯淡现象既非个案，也非偶然，社会整个信用腐败的现状注定了必然如此，是腐败文化的强力延伸，而且极有可能是潜意识主导的、在自然而然的情形下所产生的罪恶延伸。在社会对信用腐败惩戒力全面疲软，且信用建设战略依然凭靠软文化支持的形势下，我断定，至少在未来的十年里，信用残缺型“校长推荐实名制”将大行其道，甚或越来越“残”，也将不断在媒体网络上遭到猛烈的炮轰。

                                                【媒体转载请联系：我的邮箱/ally2004@sina.com】