21世纪网，2011年2月18日，作者：唐学鹏

（原文摘编）剥离掉投机式需求，并增加可控性供给，这当然是恰当的政策。但基于“身份控制”的限制行为或许真能猛烈地剥离掉投机需求，恐怕也会伤害了想很快在北京生根发展的外地人。那么有没有一个聪明的办法呢？那不妨来看一下买房是如何演变成投机的。

将房租看作是房价的利息流，存房子跟存钱并无差别。最近一线城市的房租回报在3.5%左右，表面上看存房子的利息低于五年期存款利息，但其中另有关节。存房子，往往是二套才有投资意义。如果二套房的首付50%，那么即使存房子的利息（房租回报）只有3.5%，但是投资者在开始阶段只用房子总价的一半就获得这3.5%，实际意味着存房子的利息是7%。当然随着按揭还款的继续，付的本息越多，那么存房子的总体利息水平也是逐渐往下降的。当然，如果首付越高，也就意味着存房子的利息越低。

沿着这个思路，如果把现在的“禁二禁三”转化为“购买第三套需要付全款”，而且第三套以上不可再抵押，那么购买者就会思忖，“我花了总价去买房子，但它带来的利息流要低于5年期储蓄，我是否合算？”

这轮房价如此疯狂的最根本原因就是泛滥的货币政策，它创造了通胀魔鬼，正确的做法应当是提高利率来制服这个魔鬼。因为通胀会提高名义的租金回报，如果储蓄利率不能同等程度地上调的话，那就表示存房子更划算了。如果大力压缩杠杆率的同时，再提高储蓄利率，让其能够稳定地战胜CPI，那么我们将看到高房价受到资产选择理论的“两面夹攻”，一面是它必须要沉淀全款，一面是储蓄利率变得越来越有吸引力了。另外，利率上调也会导致存量房贷款利率成本上升，持有成本上升，我相信，投机客的脑子是非常聪明的，他们会迅速领悟这中间的机关。

【推荐理由】高明的政策，不是政府拿着刀枪棍棒强迫民众不去做，而是“诱导”民众基于个人利益理性地选择放弃。如果说在No.1中，我们只是在理论上区分了好政策与坏政策，那么感谢本文的作者，又给了我们一个实实在在的例证，即“更好的替代”。