前不久看了一部热播的日剧《大奥》，讲的是日本德川幕府时代的宫廷大戏，那戏里面看起来让人很奇怪，和中韩的宫廷戏比起来，日本的宫廷戏少了一类人的角色----太监？

最近研读日本历史才知道，日本这个国家果然没有太监制度。但是众所周知的是，日本从圣德太子领导推古朝改革开始，再到中大兄皇子主导的大化改新，再到天武、持统天皇最终确立起古代天皇制度，一直是以中国的隋唐两代王朝为师学习的。其政治改革目的也是为了确立起以天皇为核心的中央集权制政体，但是，日本也并非盲目引进，而是结合日本国情进行改良的，建立的是具有日本特色的中央集权制政体，这一政体相对于隋唐体制有两个外显的区别，第一日本没有引进太监制度，第二日本没有引进科举制。

关于为什么没有引进科举制，我们另作探讨，今天主要谈的是日本为什么没有引进太监制度。太监这个词是从隋唐开始出现的，此前一般叫宦官，最早的严格的宦官应该在中国的东周时代就已经有了，但是那是的做宦官的还并不一定都是阉人，但是在东汉以后宦官开始实行彻底的阉割化。封建皇帝怕自己的后宫众多的女性与其他男性有染，于是开始系统的“招聘”宦官。太监集团是仅仅依附在封建集权体制上的制度，这一制度也是封建体制上最不人道的制度，这一行业其中虽不乏蔡伦、郑和这样杰出的历史人物，但整体上他们也成为了封建制度中最腐朽的政治力量，一方面他们是制度的受害者，另一方面，由于没有家庭血脉传承，身份又极端低下，往往利用接触最高统治者的机会极尽专营。中国的东汉、唐朝、明朝都是受太监（宦官）专权影响最深重的王朝。

中国有一位叫李长声的学者（曾任吉林人民出版社编辑、《日本文学》杂志副主编)对日本为何没有引入太监制度做过考证，他在文章中曾经提到一位日本人叫桑原鹭藏(1870～1931)，他在日本大正十二年(1923年)写了一篇 8000多字的文章发表在大阪的报纸上，题目是《中国的宦官》。文章中说：“独我国自隋唐以来广泛采用中国的制度文物，但惟有宦官制度不拿来，这不能不说实在是好事。英国的斯坦特曾发表论文《中国的宦官》，一语道破：东洋各国如此普通的宦官制度在西洋却不太流行，这完全托基督教的福。然而，我国丝毫不指望宗教的力量，竟然不沾染此一蛮风，岂不更足以自负。我们就此也必须十分感谢我国当时先觉者的思考辨别。”(见《桑原鹭藏全集·东洋史说苑》)

李先生指出，这位桑原鹭藏所处的时代，正是日本甲午海战击败中国清政府，寻求树立本国文化上的自信心的时代背景下，他文章中指出西洋各国没有采用太监制度是和基督教有关，这个具体原因是否如此还可以探讨，他行文之中确实可以看出其在其本国不依靠宗教而没有引入这一腐朽制度的自豪情绪。这种情绪中国人肯定是不能接受的，但是国人也知道太监制度确实是一种很落后很残酷的制度。

桑原鹭藏在他的书中分析认为中国使用宦官是因为“中国人是嫉妒心极强的国民。为避免男女嫌疑、慰藉嫉妒心，使唤中性的宦官，或许是顺理成章。”他认为宦官制度的产生是与异族接触过程中出现的，这个似乎论据很不充分，我没有看到原始材料不好断言，为何他得出宦官是与异族接触而产生的，日本古代社会没有和异族接触所以没能产生宦官，此外，他认为，日本受佛教影响也是没有产生宦官的原因，但是这点显然也不是很有说服力，但是中国的宦官制度确实差生在佛教传入之前。是否是宗教因素影响，大家还可以探讨。

李先生文章中最后有个推测是，日本没有产生宦官制度是和他的畜牧业不发达有关的，因为不发达，所以对物种的改良也不发达，去势术在日本也不发达，因此没有在文化中产生影响，但是无论具体原因如何，在历史发展中日本在学习中国过程中没有引进太监制度的确是一件很荣幸的事情，对其自身发展是有利的。

那么又为什么没有引入唐朝的“科举制”？