我们对世界的了解真的可以用瞎子摸象来形容，每一个人摸的部位不一样，自认为那就是世界的本质，岂不知那不过是整体世界中的的一部分，你谈的那些感觉，就那一部分而言可能是对的，当然，从严格意义上去说，每一个人内在的东西不一样，外在的事物有差别，对同一个事物而言，依然有不一样的感受，由此我们得知这绝不是一个终极真理，世界呈现的东西是我们很难知晓的事情，因为我们的智力有限，更多时候就停留在你所能触及到的地方，不过是你自己的感受而已。

这样去延伸，我们对任何事情的了解也是如此，每一个人根据他理解的程度来表述自己的感知，而这些感知未必就是唯一的标准答案，不过是你自己的认知而已，也许有人会问，按照你的说法就没有统一的认知，我不否认有统一的认知，但是这种统一的后面，是不是感知的分量和程度一样，还是相似性，我认为所谓的一致不过是相似性而已。

我们无法用显微镜去观察每一个人对事物认知的程度，这种相似性，或模糊性成为了看似完美的具体表现，停留在一种感觉完美的层面上，生活的本身对于百姓而言不需要了解这些深层面的东西，当然他们也不会去考虑这些，我们的教育已经告诉他们一些想当然的知识，他们不会去主动分辨真假，探索人类的奥秘留给了学者，留给那些极少数的人。

正因为呈现出无数个不一样的感觉，才让我们感知世界变得丰富多彩，不同的学科，不同的门类，都在用自己的发现来表达自己的观念，这些观念的阐述，对有相似感的人来说，他们则成为了拥戴者，而不同观念的一些人，他们则在表明着自己与众不同的观念，即便他们也在触摸大象身上的同一个部位，但是他们的感觉竟差了那么大，因为他们有自己的价值判断系统。

实际上他们都在谈论一个事情，都在寻找同样一个真理，但是，他们站的部位不同，看到的景象不同，都认为自己的角度最全面，其实都是偏颇，但是没有人去帮助你去矫正，因为你的位置是一种神秘力量的驱使，就像我们一下生，就注定在这个地方一样。

为什么要谈及这些问题，因为在现实生活中遇到很多事情，当需要你阐述自己的看法的时候，你会发现大家对事情的阐述各式各样，很少能够产生一致性的意见，这就跟瞎子摸象一样，他们的触摸点不同，自然感受也就不一样，即使触摸同一地方，你手的姿势，用力程度，你文化素养和接受社会事务的态度，都会有不同的感受。

有一个作家写了一篇作品，很多人都说写得好，你问他们，你认为好在那里，他们会从不同的角度去谈感动他的地方，把这些感动汇集在一起，或许就是这部作品的感人之处，其实，依我看只有让作者自己来谈自己创作的初衷，你可能才知道作家到底想要告诉读者什么。

这样说来，有人会问我，按照你这种说法，作家的感受是对的，读者的感受就不对？这个问题我一上来已经讲明了，你从自己的角度去理解，你阐述的观点完全是你自己解释作品的内心想法，你已经找到了自己理解作品的路径，那是你自己的理解，而不是唯一的最终解释，不过是一个观点而已。你完全可以站在你自己的立场上，坚守自己的观念，但是我要说的是，你的观念不是所有人的共同观念，大多是跟你感觉相似的那些人的观念。

我也不否认，作家在创作的时候，可能没有意识到这篇作品带来的社会影响，没有想到涵盖了那么深刻的哲学内涵，就像我认识的一个作家一样，他的一篇作品获得了很高的评价，为此他也获得了很多的荣誉，后来有人问他，你当初写这篇作品的时候出于怎样的考虑，他直白的说，这是一件真事，我觉得挺好玩，就把这件事情写出来了，没想到会大获成功，这就是偶然性。

但是，这样的例子确实是极个别，就我阅读的这些有名的作家的作品，以及他们谈论自己作品的时候谈到的创作感受，毫无例外的都谈到创作作品的初始，一定是通过深思熟虑之后的有意而为，作品是作家本人对这个社会的认知态度。

而我们对作品的理解完全可以根据自己的理解去表述，即便与作家的想法相差千里，又何妨，这你是你自己的理解，你站的角度就是这样。要知道就读者而言，时而也受特定环境的影响，例如，在专制统治的大环境下，表现出来的都不是事物的本质，而是粉饰太平的东西，自然你就无法准确表达，也不让你准确表达。

就像在文学朋友圈子里面，面对同一部作品的感受一定是不一样，有从技术角度去看的，有从人物塑造角度去看的，当然也有从作家想要表达思想内涵角度去看的，更有用作品中的人物与现实中的人物去比较的，验证了那句话：各取所需，你还真的不能说孰对孰错，因为取舍不一样，呈现的画面也不一样。

从作家的角度去看，他的作品是写给读懂他的人的，也就是有共同感受的人，与他们的喜怒哀乐比较相近的人，他们能够通过文字理解作家想要表达的那些情感，而这些情感自己也曾经有类似的经历，只不过是我们没有像作家那样记述下来。

作家同样也试图在某一个点上探索真谛，他塑造的人物和围绕人物编织的故事，都在印证他对这个社会的认知程度，他帮读者打开的那扇了解世界的窗户，也是他自己的窗户，试图让读者在其中看到景象，引起读者的共鸣。