朋友几次来电话，让我在自己的博客中不要涉及工作上的事情，也不要把自己的好恶观点暴露得太执白，说现在人心不古，还是防范为好。自己听了以后一笑了之，知道朋友是为了我好，希望我在工作中少遇见“小人”，有一个相对稳定的氛围，做点自己愿意干的事情。

　　其实我知道，即便是我在自己博客上，不去招谁惹谁，同样也会有麻烦，分内工作不谈，谈其他的问题，同样也存在着不同的观点，我又不是一个十分愿意奉承人的人，随着年纪的增长，发现自己真的变得像茅房的石头，又臭又硬。

　　有人说这就叫性格，我不这样去看，之所以自己坚持自己的观点，是源于对自己所坚持的事情有一个比较清楚地了解，知道它对于本职工作和其他的人没有任何的损坏，是自己工作中的一部分，属于“内部事务”。每一个人对事情的处理方法，有相似的地方，但更多的是有各自的不同，这也来源自对事情的理解和感受程度。可能这件事情与内心中的那种感觉相吻合，你对它的感受就会深一些，而当这件事情完全是为了一种义务去做的话，自然那种感受就不会达到自己愿意做的程度，这样一来他们收到的效果自然是不一样了。

　　领导希望每一个人对工作有一个一致的认同，但这只是希望，绝大多数的人对工作，没有更多地融入感情，而是在完成工作，是一种被动的接受，而不是主动的去处理。每一个人假若让他自己去寻求自己的喜好，估计这个社会为此变得一塌糊涂，因为社会分工不能以你的喜好而分配，而是根据社会的需要去分配，社会需要的未必是你的需要，问题就在这里。

　　前两天我听一位领导谈他对做事的感慨，他说：“我们的体制决定了我们不能有所作为，因为领导的观念和中国传统沿袭下来的论资排辈的原因，对于有能力的人来说，即便他再有能力也要在时间的顺序中，等待着先来后到的规则，等着他们得到了重任，在别人眼里他是物有所值了，但是从年龄的角度去看，他已经不年轻了，但在领导的眼中你永远是一个‘青年人’，问题就出在这里，这是一个看似顺理成章的规律，实际上是压抑有能力人的一种做法，是一种恶性循环，但是到目前为止你还没有更好的机制去代替。再一个，对于年轻人来说，不干事情就意味着混事，这样一来虽然会有平稳过渡，但是对人才的一种浪费，但是你真的认真去干事情，就会出一些问题，而这些问题会影响你以后的发展，这就是我一上来讲的无所作为的观点。”

　　自己当时坐在那里听老领导讲这段话的时候，还为此不太理解，后来想一下，领导说得非常之对，是有感而发。后来我听其他人告诉我，这位领导就是这样一个人，喜欢干事，热衷于干事，但是也为此招惹了不少的麻烦，这位中国最高学府的才子，也为此在他本不应该停留的位置上停了下来，他的讲述是发自内心的一种感悟，当然有一些消极悲观的倾向，但现实不就是这样吗？

　　其实自己谈了半天还是讲了一个经验的问题，所有的不在乎，并不是无知而无畏，是对它的了解以后得出的一种“明晰”，它建立在一种实践以后的感觉状态之下，它是一个看山是山的状态，因为你已经从山中的小路走了出来，基于一种了解和亲身体验。

　　关于经验的问题，我在笛布斯撰写的《利维坦》中找到了他的一段精辟论述，这是我想表述而表述不出来的一种感觉，他写道：“积累的经验多了就会慎虑，就像积累的学识多了就会博学一样。我们一般对两者都用智慧一字表示，但在拉丁文中慎虑和博学是不同的，前者可以归结为经验，后者却归结为学识。为了使它们的区别更加明确，我们不妨假定一个人生来就善于熟练的运用武器；另一个人则除了熟练的运用外，还学得一门学识，知道在一切可能的姿态和防卫中，从哪里进攻敌人和防御敌人的进攻。前者的能力与后者的能力关系，就相当于慎虑与学问的关系。两者都有用处，但后者是万无一失的。而那些只相信书本的权威、闭着眼睛跟着瞎子跑的人，正像信赖击剑师的虚假发式一样，冒冒失失地冲向敌人，它不是被对手杀掉，就是一败涂地。

　　学识的证据有些确实无误，有些则不确定。假如一个自称有学识的人能够向其他人传授这种学识，即能够清楚将其中的真理陈述出来，那这门学问就是确定的；如只有某种特殊事件与某人自称的学问相符，而且他所说的某些必然应当出现的事件也是这样的话，那这门学问就是不确定的。所有慎虑的证据皆为不确定。因为要通过经验观察，并记忆所有对事情成败有影响的条件是不可能的。但是，在一个没有“四海皆准”的普遍学识可循的事情中，一个人如果放弃本身的判断力不用，而只一味遵从权威书中谈到的一般范例，只屈从于许多例外的东西，这正是他愚笨的证明，被一般人当作迂腐的东西加以嘲笑。”