因不满运营商清零当月套餐中的剩余流量，律师刘明以普通消费者的名义将长沙移动告上了法庭。长沙市天心区法院近日就此案进行了一审宣判，驳回了刘明的诉讼请求。刘明已经向长沙市中级人民法院提起上诉。（《长沙晚报》2月23日）

刘明败诉是意料之中的事情。不是说刘明的诉求无理，而是他基本没有赢的可能。就如同有律师状告原铁道部站票收全价不合理要求赔偿一样，近些年消费者状告带有垄断性质的国企，几乎都以败诉告终。这类官司在目前象征意义大于实际意义，从积极的一方面看，说明公民的维权意识在增长，有勇气和垄断国企叫板了。从消极的一方面看，屡战屡败的结局同时表明，尽管消费者有了表达不满的权利，但这点话语权对某些垄断国企而言如蜉蝣撼大树——任你民怨如潮，我自岿然不动。

法院审理认为，被告并未违背公平交易原则，亦未侵害原告的知情权和财产权。总之，合同是你自愿签订的，没有人拿枪逼着你；流量月底清零的规则你也是知道的，当月流量没用完，是你自行放弃了合同权利，能怪谁呢？

手机上网流量套餐月底清零是否合理，在各门户网站这则新闻下面的跟帖中，网友展开了激辩。有网友说，去酒店吃饭，吃不了的饭菜虽不能退钱，还可以打包带回家，付了钱的饭菜就属于消费者的私有财产，酒店绝无把客人吃剩的饭菜再卖一次的道理。另有网友说，上网流量套餐更像是自助餐，无论你吃多少，价钱都是一样的，觉得亏只能怪自己肚量小，要不当初就别选择。

就我所知，很多国家的运营商都提供套餐式服务，流量月底清零也是某种“国际惯例”，所以规则本身并无大问题。但月底清零这个规则成立的前提是，消费者有用脚投票的权利。手机用户有这个权利吗？运营商会告诉你：有！觉得包月不划算，你可以选择按量计费。然而众所周知，按量计费价格高得出奇，对经常使用手机上网的人而言基本不属于可选项。运营商还会告诉你：嫌贵还可以选择别的运营商。可你货比三家发现，内地几家运营商手机上网价格都差不多，也就是说，选择的余地非常小。

所以，争论上网流量套餐相当于点菜还是相当于吃自助餐这种细枝末节的问题，我觉得没什么意义。打个不怎么恰当的比方，这就像一群绵羊被群狼环伺，免不掉被吃掉的命运，羊们还在那里争论是一起被吃掉好还是分批被吃掉好。

同样是中国移动提供的服务，同样是手机消费套餐，我们来看看香港是什么样的价格和服务。去年3月，媒体曾曝光中国移动在香港推出的一款68港元套餐，其中包括1600分钟通话、10000条短信以及无限上网流量等服务。作为对比，中国移动在内地推出的58元人民币3G套餐，内含的本地通话时间仅为350分钟，数据流量仅为10MB（各地有所不同），短信则需要另外收费。

就是这个被内地网友惊呼为“优惠无底线”的中国移动港式套餐，在香港市民的受欢迎程度也并不高。香港本地运营商众多，竞争激烈，有些运营商提供的服务比中国移动港式套餐的性价比更高。

内地三大通信运营商皆为央企，虽相互之间有竞争关系，但共同的市场垄断地位决定三者更容易结成利益同盟，在定价权上相对用户更加强势。内地移动通信资费为何居高不下？北京邮电大学信息产业政策与发展研究所所长阚凯力曾一针见血地指出：“这都是垄断惹的祸。要想资费下调，服务更好，除了引入市场竞争，别无他路。”