今年6月15日，四川达州城区正南花园附近，一位蒋婆婆摔倒在地，造成大腿根部粉碎性骨折，共花去医疗费、护理费等2万余元。蒋婆婆摔倒后，手里死死抓住一位9岁小朋友的手。3个孩子说，当时是应老人的请求去搀扶老人，孩子的家长称因孩子被诬陷每家赔了2500元。蒋婆婆则称是小孩将自己撞倒。11月21日，小朋友家长以敲诈勒索为名，向派出所报案，警方已以涉嫌欺诈立案调查。（《京华时报》11月22日）

经历了彭宇案以及许多类似彭宇案之后，“扶不扶老人”在相当一部分成年人心中有了选择，那就是看见老人摔倒绕着走。但我相信，在孩子们心中，看见摔倒在地的老人上前扶一把依然是本能的选择。因为他们从小受到的教育是：助人为乐、尊老爱老、老吾老以及人之老……

但在这件事情发生后，很多人担心“不扶老人”将从成人群体扩展到儿童世界，从而导致全民道德沦陷。至少这3个孩子，今后看见摔到在地的老人时，就会激起噩梦般的惊恐记忆。

好在警方迅速查明了真相。22日晚21时17分，四川达州市公安局达川分局官方微博发布消息称，现查明伤者蒋婆婆系自己摔倒，并非3个小孩推倒，有目击者证实……综合相关调查情况，蒋某某、龚某某（蒋某某的儿子）的行为属于敲诈勒索，达州市公安局达川分局决定依法对蒋某某给予行政拘留7日的处罚（因蒋某某已满70岁，依法不予执行），同时对龚某某给予行政拘留10日，并处罚金500元。

综合这几日媒体的报道看，是非曲直其实早已明了。有7名目击者愿意为孩子们作证，蒋婆婆是自己摔倒；而在蒋婆婆一方，蒋婆婆自称是被孩子们撞倒，她的儿媳则说婆婆是在家里洗澡的时候摔倒的，而蒋婆婆儿子龚某某又辩称“洗澡摔倒”一说是为了报销医疗费——这样的前后矛盾足以证明蒋家的说法可信度不高。

在警方公布调查结论之前，绝大多数网友选择相信3个孩子的话，我理解并不是有意歧视老年人，而是常识告诉我们，人不一定越老越善良，但孩子一般不会说假话。经验还告诉我们，“恶老太”在现实中是存在——就在几天前有媒体报道：广东汕头市两名中学生扶起摔到的老人被讹，幸亏有人作证，受助的老人不得已承认自己“一时糊涂”。

达州这起“扶老人反被讹”事件，在媒体的高度关注以及警方介入后，终于水落石出，还了好心助人的孩子们一个清白，讹人者也受到了法律制裁。这给了我们一个启示：“扶不扶老人”不是单纯的道德问题，必须从法律层面求解。每有类似事件发生，需要尽可能查明事实，厘清法律责任，如果是老人不对，不能因为违法者是摔倒受伤的老人、是“弱势”就网开一面。扬善和惩恶从来都是一个硬币的两面，没有惩恶就不足以扬善。

而此前的类似事件中，法律经常以“和稀泥”的面目出现，看似很人道地站在“弱势”一方，实则是非不分，彭宇案就是一个恶例的先例。具体到达州这个案例，当事人此前也不是没有求助于司法途径：因不堪忍受蒋婆婆一家无休止的勒索纠缠，3个孩子的父母请求当地司法所进行调解，并邀请多位目击者前往作证，然而司法所却本着“大事化小小事化了”的原则给出调解建议：两万元医疗费用中，除可以报销的1万元外，余下1万元由3个孩子家长和蒋婆婆一方平均分摊。

法律当遵循疑罪从无的原则，为什么司法所未查明真相就“各打五十大板”？这样一来就相当于让3个孩子“认罪”，因此才有了网上的“不平则鸣”。即便是调解，也要在事实大致清楚的前提下才能作出相对公平的裁决。当然，不是每一起扶老人事件都能查明真相、认定责任，但“误伤好人”对世道人心的杀伤力，要远远超过“放过坏人”。

达州警方以涉嫌欺诈对事件进行立案调查，并迅速查明真相，对讹人者作出处罚，但愿这能成为用法律解决类似纠纷的常态性举措。道德已经拯救不了“扶不扶老人”的问题了，法律必须亮剑。如果说2007年的彭宇案判决结果给“不扶老人”作出了一个恶劣的道德示范，希望2013年的达州案调查处理结果能给我们一点峰回路转的信心，为了3个好心的孩子，为了世道人心，也为了绝大多数善良的、真正需要扶助的老人。