最新一期《瞭望》新闻周刊报道：近年来，在一些大案要案的腐败链条中，频现权力掮客身影。所谓“权力掮客”，多指一些社会上的“能人”，他们往往拥有强大的人际关系网络，有接近掌权者的独特优势，而且具有深受行贿、受贿双方信任的身份，能为行贿受贿者开辟一条相对封闭、可靠、安全的捷径。多位专家认为，权力掮客危害极大，作为一种“权力暗箱”的衍生物，其既是我国腐败蔓延的重要推手，也是当前打击腐败的一大难点。
    因为下围棋的缘故，多年前我也认识这样一位可以被称做权力掮客的“能人”。此君姓林，是个文物字画中间商，且琴棋书画无所不通，在当地文化界也是小有名气的角色。某日，应林君之邀前往他家下棋。棋至中局，有客人来访。来人进门后，见有外人在场，欲言又止。倒是林君爽快，笑着对客人说，明晚有几位朋友相约一起吃饭，请客人早做安排。客人临出门前，林君取出一幅字画交付。客人如获至宝，拜谢而去。随后林君给某县县长打了个电话，大意是，有人对县长墨宝大为赞叹且意欲收藏，为表敬慕，明晚聊备薄酒，务请县长赏光云云。
    林君放下电话，见我一脸的茫然，倒也不避讳，将此中关节略加告知。原来，某县欲新建一小学，正处于招标阶段。方才来客为一建筑商，欲争取此项目，恰逢某县县长这几日在省城公干，故托林君从中斡旋。我恍然大悟，不由得心生感慨：一个上千万元的工程项目，林君在举手投足间便轻松搞定，且办得如此风雅，如此不露痕迹。
    时至今日，我对林君这种“成人之美”的行为依然感到很困惑。中国是个人情社会，请客送礼托人办事是寻常事，但若求人者与办事者之间彼此不认识，这事儿就比较难办。比如你带着礼物去敲某官员的门，若该官员与你素昧平生，多半会被严词拒绝；如果有“中间人”事先打过招呼，则情形可能大不一样。林君扮演的，就是这样一个居中牵线搭桥的角色。应该说，民间对于此类角色并无多少反感，就比如媒婆，其存在在某种意义上说是一种社会需要。
    然而，权力掮客与媒婆不同的是，其行为多牵涉公权力运作，因而有潜在的危害。以林君办的这件事为例，县里要新建一所小学是好事，有人愿意来承担这个工程项目也不是一件坏事，但这件事本可以通过公开的招标程序来进行，不必搞得如此神秘。建筑商通过林君的居中运作拿到这个项目，是要付出成本的，这些额外支出的成本有可能影响小学建筑的工程质量。此外，有能力、有意愿承建这所小学的肯定不止一个建筑商，依靠权力掮客牵线搭桥拿到项目，等于剥夺了其他建筑商进行平等角逐的权利，也破坏了招标制度的公平性和严肃性。
    诚如专家们所言，权力掮客危害极大，让行贿受贿行为具有隐蔽性，是腐败蔓延的重要推手。有法学界人士认为，应该完善相关法律法规，加大对权力掮客的司法打击力度，而不能只盯着行贿者和受贿者。窃以为，此举虽有必要，但在现实中不易操作。一来，“托人办事”在中国社会太过普遍，很难从法律上判断一名掮客的行为是正常的人际关系往来，还是违法犯罪；二来，如果掮客本身并非公职人员，又没有证据表明其在牵线搭桥的过程中收受了财物，即便他的行为间接导致了官员腐败，从法律上也很难追究他的责任。
    权力掮客之所以存在，根本的原因在于公权力的运作不透明，导致某些官员的权力过大且不受制约。试想，如果上文提到的某县新建小学招标程序如果能够做到全程公开透明，如果在这个问题上该县县长的个人意志并不能起到决定性作用，则行贿者无利可图，林君也就没有了用武之地。所以，治理权力掮客，最重要的是治“权”，从制度设计上铲除权力掮客赖以生存的土壤。
    权力掮客现象如果长期存在，人们会默许甚至争相实践这种腐败文化的潜规则，久而久之，将使大多数社会成员失去明辨是非的能力，于构建良好的社会道德和价值观念有大害，不能以“人情社会的需要”等闲视之。