12日晚，做客央视新闻频道《面对面》栏目的李连杰首次透露，壹基金计划可能面临中断。节目中李连杰坦言，壹基金是一个已经生了的孩子，但是没有身份证，身份和法律结构模糊，这在和他人的合作中会带来很多问题。（《新京报》9月14日）
    “壹基金会中断吗？”“有可能。”“会有这么严重吗？”“有，你和我，我们都不能理解的严重性。”这是柴静专访李连杰的一段对话。壹基金面临着什么样的严重性？打个通俗的比方，壹基金就是个没上户口的“黑孩子”——自2007年诞生起，壹基金一直挂靠在中国红十字会名下，如今与中国红十字会的3年合同期将满，如果不能续约或找不到新“东家”，再运作下去就成为非法机构了。
    壹基金为什么甘当“黑户”？皆因它是个民间慈善组织，而运作方式却是利用移动通信等公共平台向社会公开募集善款。而在我国，公募基金会都是由官方垄断的，能够做公募的都是官方或半官方慈善机构。所以壹基金不得不寄人篱下，成为官方语境中的一个“慈善怪胎”。
    然而就是这个“怪胎”，这几年却展现出强大的慈善生命力。从汶川地震到玉树地震，从西南旱灾到舟曲泥石流，但凡需要扶危济困的地方，无不活跃着壹基金的身影，从而为自身赢得良好的民间口碑。非但如此，壹基金的慈善理念、募捐方式、管理模式在国内堪称独树一帜，尤其是，到目前为止还没听说壹基金有什么丑闻，其公信力足以令许多“名正言顺”的慈善机构汗颜。
    如果这样一个从各方面看上去都很健康的“孩子”突然夭折了，对中国民间慈善事业的发展无疑是个重创。倘若壹基金死于挪用善款、中饱私囊之类的丑闻，那就是咎由自取，怪不得旁人；但若壹基金死于“没有身份证”，我们就要问一问：为什么不能给壹基金一张可以合法公募的身份证？正如一位网友所言：“没想到困境是所谓的体制问题，让人不得不感慨在一些新生事物面前，我们的法律法规和制度总是显得笨拙而陈旧。”
    壹基金现在面临三种命运，其一是与中国红十字会合同期满后找不到新“东家”，被宣布为“非法”，不得不退出中国大陆。这是我们最不愿意看到的。其二是继续其“黑户”生涯，挂靠在某个官方慈善机构名下。然而种种迹象表明，这样的“蜜月期”不可能长久。没有公章，没有独立账户，每一笔慈善开支都要经“东家”批准……方方面面都存在掣肘，“黑孩子”在这样的制度环境下永远长不大。此外，“黑孩子”干得太出色“东家”也会不高兴——从新闻中看，近来壹基金的名头越来越响亮，在官方语境中已有“喧宾夺主”的嫌疑。
    最好的结果是给壹基金“正名”，让它有一个可以合法公募并且能够独立运作的身份，用新闻中的话说，将这个民间慈善组织“升级为公募基金会”。这就需要相关法律法规的支持，打破公募基金会由官方垄断的现状。我国慈善事业由政府主导，但政府主导并不意味着政府赤膊上阵、大包大揽，慈善说到底是一种民间自发自愿的行为，这决定了慈善事业的生命力在于民间。政府可以制定规则，加强监管，而在具体运作上，最好是由民间慈善组织充当主力军，如此方能充分释放民间慈善活力和潜力，政府也可腾出更多的精力做“有限责任”内的事情。