日前兰州市出台政策，决定将市政府主导的保障性住房建设实行“贫富混居”，即通过在商住小区“配建”廉租房和经济适用房，让贫困人群在富邻的帮带下发家致富。然而，记者调查发现，这一旨在遏止城市低收入群体边缘化、缩小社会贫富差距的美好愿景却在现实中遭遇各个阶层的冷脸——富人不买账，穷人不领情，开发商牢骚满腹。（《法制日报》8月10日）
    富人不买账很容易理解：中国人历来讲究择邻而居，我花高价钱买了商品房，自然是希望“物以类聚”，现在跟“穷棒子”住在一起，这算怎么回事？开发商不满更在情理之中：你搞贫富混居，我就不能用“精英首选”、“尊贵象征”之类的楼盘广告来吸引目标人群了。
    最出乎政府意料之外的当属穷人不领情。按理说政府用财政补贴让穷人花较少的钱住上了高档社区，穷人应该欢呼雀跃，可现实却是，一些低收入群体交得起租金却交不起物管费；尤其是，富邻居们食有鱼出有车，而自己却是一辆破自行车风里来雨里去，人家的孩子一身名牌，自家的孩子衣衫褴褛，这实在是很刺激人。
    “贫富混居”是一种被不少西方国家证明过的理想居住模式，其中的道理是可以让穷人和富人共享教育、医疗、交通等方面的公共资源，尽最大可能消除社会各阶层的权利不平等和心理隔阂，以期让社会变得更和谐。兰州市政府朝着这个方向努力，应该说出发点绝对正确，可能在当地政府的想象中，让穷人和富人毗邻而居，穷人可以得到富人更多的帮助，在富人榜样力量的带动下，穷人将奋力追赶，更快地脱贫致富。
    政府部门的立意虽好，但其中的逻辑未必能够经得起考验。所谓“富帮穷”只存在于传统的熟人社会，而现今陌生人社会此种古风早已不再，穷人有个富邻居能在多大程度上改善自身的生存状况很难说，何况富人也没有必须帮助穷人的义务；至于说富人的榜样作用，如上所述，在某些时候还可能给穷人带来强烈的挫折感。这与穷人的道德水准和心理承受能力无关，而在于一种“相对剥削感”——穷人的穷未必是富邻居造成的，但双方财富上的悬殊会让穷人感觉到巨大的不公平，当穷人无法通过自身努力改变这种状况的时候，他就会陷入一种深深的绝望，并对富邻居产生敌视心理。如此一来，贫富混居反而会加剧穷人和富人之间的误解和磨擦。
    让穷人和富人住在同一个小区，同一个屋檐下，这种超近距离的接触也未必是“贫富混居”的要义。更多地将经济适用房和廉租房小区建在市中心而不是偏远的郊区，不要让所谓“黄金地段”成为富人独享，通过合理的公共资源配置让“穷人区”的住户也可以自然享受到优质的公共服务，这种大范围、粗线条式的“贫富混居”也许是更值得追求的居住模式，它可以让穷人和富人保持适当的距离，既不影响穷人“见贤思齐”，又让穷人保持必要的尊严。
    当下中国的贫富差距并不是贫富分居造成的，仅仅是住进“富人区”不足以改变贫困者被边缘化的社会地位，它不能被赋予太多美好想象。消弥贫富差距，还需要从教育、就业、收入分配、社会保障等各方面进一步完善制度，多给贫困者一些致富机会和上升通道。说回贫富混居，我能想到的两种情形是，穷人孩子看见富人孩子穿耐克鞋，如果他认为自己一辈子都穿不起这种鞋，就会想办法弄坏它，两个孩子反目成仇；如果他相信他的父亲用不了多久就会给他买这种鞋，就会爱惜它，两个孩子从此成为好朋友。显然，我们需要的是后一种贫富混居，它可以让穷人看得见希望。