江西防总办副主任平其俊在接受央视采访介绍汛情时，没有直接回答有关“下游群众的安危”的提问，而是大篇幅提及各级领导的重要指示，被很多网友认为其“官腔浓厚”。近日都在江西采访抗洪的央视主播李小萌在微博中说：“平主任被人肉了，有人举牌要其走人、接匿名电话、精神恍惚、不敢回家、妻子哭泣、孩子不能上学。”（新华网6月29日）
    官员说空话套话的确很讨厌，特别是在洪水滔天、万民倒悬之际，在接受媒体采访时还一味打官腔，尤其给人一种对民生疾苦漠不关心的印象，因此网民的愤怒可以理解。不过，人肉搜索到“妻子哭泣、孩子不能上学”的程度还是有点过了。官员作为公权力代言人其隐私范围小于普通公民，但并不意味着官员就完全没有隐私，人肉搜索不能无节制地进入官员的私人生活空间。换言之，并非所有针对官员的人肉搜索都是正义的。
    本文重点不是要评判人肉搜索的是是非非，而是想探讨平其俊先生“官腔浓厚”究竟有多大的错。李小萌在微博的最后写道：“我只问自己，我是平主任的话，不那样回答的可能性有多大？”其实，我们每一个人都需要这样的扪心自问。
    如果我是平其俊主任，在那个特定的时间和场合，打官腔的可能性未必比平先生小，而且我不会认为自己麻木不仁，对受灾群众的安危孰视无睹。为什么？因为从新闻中看，平先生当时回答媒体提问时的口述内容，包括“各级领导的重要指示”，都是根据一份官方事先拟好的通稿，不能与一些官员在台上讲话时脱口而出的空话套话同日而语。如果硬要说平先生在讲空话套话，只能说通稿等于空话套话。
    我们的一些政府部门在面对媒体时总是如临大敌，尤其在面对央视这样的中央级媒体时，话是不是能随便说的，必须先要统一口径，哪些话可以说，哪些消息不能透露或暂时不便透露，事先都是有规划的，而且是要经过领导审批的，于是便有了“通稿”这种东西，无论哪个官员对媒体发言，一般而言都必须以通稿为基准，透露的信息不能超出通稿的范围。平先生比较倒霉，他拿到的这份通稿大篇幅都是“各级领导的重要指示”，而恰恰没有记者想要知道的“下游群众的安危”，于是照本宣科的平先生就被贴了上“官腔浓厚”的标签。
    平先生的一位同事说：“他讲的这些材料不能代表他个人，任何一个人在当时都只能那样介绍情况。”网民们则说：“只能说平主任在错误的时间、错误的地点、错误的场景说了一通再正常不过的话。”所以，与其说是人肉搜索害了平先生，不如说是内容空洞、套话连篇、官腔十足的通稿害了他。现实生活中连媒体有时候对官方提供的新闻通稿都不能越雷池一步，我们又怎么能苛求作为官员的平先生呢？
    看来，官场空话套话盛行还真不完全是官员个人的问题，有必要从制度上进行反思。此事的另一层启示是，政府信息公开远不是拟一份通稿、设一个新闻发言人那么简单。