这无疑是一份让人心情沉重的“议案”，尽管它还算不上一份真正的议案——一名身患绝症的28岁女孩李燕想通过全国“两会”代表帮她提交《安乐死申请》议案，她把这个愿望发到了央视《新闻调查》主持人柴静的博客里，引起了全国网民的关注。
　　没有理由怀疑李燕的“求死”是缘于对社会的极端仇恨或对生命的彻底绝望，尽管她说“我不愿意活”，但她同时又说“我爱生命”。在长达27年的轮椅生涯中，完全丧失生活自理能力的她得到了父母无微不至的照料，而这也成为她生命中不能承受之重。
　　“安乐死”一直是一个有争议的话题。世界上允许协助“安乐死”的国家廖廖无几，除荷兰、比利时和瑞士外，还有美国的俄勒冈州。美国密根州曾有医生因对病人实施“安乐死”被控一级谋杀。在这个问题上，似乎全世界都陷入了两难——让一个人生于痛苦或死于痛苦无疑是非人道的，而任何剥夺生命的行为都是“有罪”的。因各国国情不同，“安乐死”已不是一个单纯的法律问题，它涉及到哲学、宗教、伦理、医学、法学、社会学等广泛的领域。人们还有一种担心，一旦“安乐死”合法化，将使得故意杀人与协助“安乐死”的人道行为在法律上变得难以区分。
　　在我看来，这些都不能构成反对“安乐死”的理由。李燕在“安乐死申请”中列举了“安乐死”对于个人、家庭、社会、科研等4个方面的“好处”，而所有这些“好处”加起来也不如她说的一句话有份量——“人有生的权利，也有死的自由。”法律保护每个公民的生命权不受侵犯，但也没有剥夺公民结束自己生命的自由，从这个意义上说，死亡也是一种权利，每个人都可以自由选择通往“彼岸”的方式，包括“安乐死”。诚然，立法保障公民的该项权利无疑有相当高的技术难度，也许这将是一个漫长的过程，但我们不能放弃。死亡是生命的终点，关注死亡，就是对生命的终极关怀。
　　没有人愿意看见一个年轻的生命香消玉殒，即便是“安乐死”合法，我也不希望李燕选择这样的方式结束自己的生命——对于一个愿意用博客书写人生经历与内心感受的女孩来说，生命是有意义的。在李燕的日记中我还注意到，她“求死”除了不堪病痛的折磨和深怀对父母的愧疚外，还有一个原因——她不能想象将来失去父母之后的生活境况，“我会变得很脏、很臭、很难受……我很恐惧那样死去”。尽管去看望她的县长安慰她“到那个时候有国家”，可李燕指出了一个残酷的现实——“大街上那些满地打滚讨吃讨喝的残疾的人们呢？我迟早还不是和他们一样吗，甚至比他们还要惨。”
　　与其说李燕希望有尊严地死去，不如说她对有尊严地活着丧失了信心——这就引出了与“安乐死”相关的另一个命题：也许我们现在还不能从法律上确保公民的死亡尊严，但至少应该努力做到，让每一位公民在生命还没有终止之前，活得有尊严。