根据汉字形义一体的特点，“和谐”二字可以解释为“人人皆有饭吃”，“人人皆可说话”。温饱问题基本解决之后，国人对于“发言权”就日益看重了，从邻里纠纷的家长里短到国家大事的品头论足，都希望能够畅所欲言地发表自己的高见。
　　广开言路当然是好事，这说明社会的宽容和进步，但“人人皆可说话”并不意味着“人人皆可乱说话”。上周有两场“口水战”引起社会普遍关注，一次是在某建筑论坛上，著名房地产开发商潘石屹与清华大学建筑系副教授周榕展开了激烈论战。周先生出于义愤，站在普罗大众的立场上，对房地产商的“四大罪状”进行批判，应该说精神可嘉。但他的措辞未免过于严厉，连“与人民为敌”、“最终将自绝于人民”这样的“革命”词汇都派上用场了。
　　另一场“口水战”是已经持续一个月之久的“取消中医”之争。此事的始作俑者是中南大学教授张功耀，自其在博客上发帖征集取消中医的签名后，国内中医界的一些专家学者就有些坐不住了——南京中医大学副教授王中林在接受记者采访时说，张功耀是“无知”、“吃饱了撑的”、“占着中南大学的哲学讲坛简直是玷污哲学神圣的殿堂”。
　　房地产商固然有“罪”，“取消中医”固然失之偏颇，但周、王二位副教授的表现也不值得称道。房价是高了些，但房地产商还不至于成为“人民的敌人”，他们还想赚人民的钱呢，以笔者之见，没有哪个商人愿意“自绝于人民”，将房地产商推向人民的对立面，对于解决高房价的问题没什么好处；张功耀先生囿于自身专业及学识，也许对中医一知半解，但说他“玷污哲学神圣的殿堂”就有些张冠李戴了，这种顾左右而言他的批评很难说是理直气壮。就“取消中医”一事而言，重庆市中医药学会会长马有度先生就没有暴跳如雷，他的看法是这场争论对中医来说未必是坏事，“千方百计提供临床疗效，提高民众对中医药的信任度才是硬道理”。笔者以为，这才是诚恳的、着眼于解决问题的态度。
　　在涉及国计民生的大事上，来自政府的声音可以正本清源，稳定人心。笔者还注意到，正当一些学者和房地产商为应不应该公开商品房成本争得不可开交之时，最应该说话的行业主管部门却“失语”了——上周一《经济参考报》记者就此问题致电国家建设部有关部门，得到的答复是：“不便对这个问题发表看法”。
　　在构建和谐社会的过程中，我们需要解决的大多是“人民内部矛盾”，因此，遇到问题保持沉默不是负责任的态度，徒逞口舌之利也无助于问题的解决。