到底是谁在推高国内的房价？舆论历来“喜新厌旧”——有不少听起来“颇有道理”的解释和分析，如今唠叨得多了，倒不被人们所看重，反而是越显得“离谱”的说法，越能引起媒体的注意。

    前两天，就有人公然讲：房价之所以畸高，“全是丈母娘惹的祸”！而发表此高论的人，竟然是中国房地产研究会的副会长兼秘书长——顾云昌先生。他的意思是：近来适龄青年要结婚的多，而买房子基本都是男方的任务，在“丈母娘”一再地催促下，这些“赶婚”的男性公民，便只好砸锅卖铁，倾囊而出，“抢夺”本来就属稀缺的房产资源，于是制造出大量“刚性需求”。而过分集中地购房，当然也就推涨了房价。

    追溯起来，顾会长的“丈母娘理论”并非由他首创。你大概能想起来：素有“地产界思想家”之称的开发商冯仑先生，以前就曾抛出过“未婚女青年推高房价论”。只不过，顾会长经过潜心钻研，终于发现：“女青年”并不重要；他找出了更隐蔽的幕后推手——女青年他妈！而早在2007年，北京师范大学房地产研究中心的董藩教授，更是率先提出“未婚同居刺激购房需求论”。按照他的解释：既然目前的离婚率比以前高很多，那么从理论上讲：离婚就要分居，分居就势必要把一套房子变成两套。离婚如此，未婚同居也如此。如果大龄青年不想再跟父母住在一起，就要搬出来住，那不也是刺激了购房需求吗？

    我很奇怪，为什么这些说法，总是朝着“下三路”靠拢呢？姑且不论“未婚同居”，是否一定要“靠买房而不是租房”来满足，就算是“结婚迫切者”甚众，是否就真地能“推高房价”至如斯境地？也未见有数据说明！我查到2007年，中国社科院尹中石研究员的一篇论文，他甚至还认为：根据统计，2008年之后中国将度过第二个生育高峰的“人口适婚期”，结婚率将下降30％，那么为婚买房的人亦将减少，房价很可能因此而出现“拐点”向下走——为什么同样是专家，也都认为“结婚族”属购房“刚性需求”中之“特刚”，但得出的结论，却如此大相径庭呢？

    必须注意：顾、冯、董三位贤人，无论头衔是副会长、开发商还是大学研究中心的主任，其实，都在吃“房地产”这碗饭，这就决定了他们必须“站在哪个山头，唱哪个山头的歌”。既然“唱衰房价”开发商不开心、“唱涨房价”政府又不高兴，那么，最稳妥的办法，无疑是要找到“房价上涨纯属市场自发性”的理由、或者是借口。而这个借口，必须又要绕开双方都很避讳的利益纽带关系，于是乎，“丈母娘”就成了风险最小的选择。

    但是，这个借口听起来又未免太“离谱”了，实在有些辱没他人智商，自然少不了挨媒体之责难。有人就说：这简直是“火上浇油”，打着丈母娘的旗号，帮助开发商趁火打劫（《钱江晚报》：丈母娘炼“特钢”，好借口）！也有人问：那打了大折扣、捞了诸多好房子的中石油，他的丈母娘到底是谁呢（《中国青年报》：中石油的丈母娘是谁）？而更多的媒体评论，则是继续大声抱怨：在争相逐利的环境影响下，专家和学者公信力丧失殆尽——“你这么哗众取宠，简直就是在‘调戏公众’”（《重庆时报》：丈母娘助推房价论是在调戏公众）！

    不过，咱们也别一味地讽刺挖苦人家——“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。或许某些专家亮出观点的时候，内心并不像大家想像得那么龌龊、或许还是很真诚的。

    毕竟，在大多数中国人的观念中，更愿意将“安居”置于“乐业”之前，结婚，就意味着得有个“属于自己的小窝”，成天租房子住，确实让人没有“安全感”！况且有两个数字，也确应引起注意：我国男女人口比例严重失衡，现在是117：100；到2020年，据说将有3000万适婚男性讨不着老婆。面临如此激烈的竞争环境，丈母娘一逼迫，能不让男人们方寸大乱、立马买套房子让彼此安心吗？再说了，丈母娘毕竟不是讨债恶毒的“黄世仁”，她打心眼儿里还是疼女儿、女婿的，瞅瞅这几十年来，工作越来越不稳定、钱也越来越不值钱，让你赶紧购置一套“不动产”，不也是为小两口谋划“保值增值、颐养天年”、以备不时之需吗？

    但问题是：你的家庭收入，能支撑购房吗？

    前不久，重庆市的常务副市长黄奇帆先生，就在接受采访时、透露了一个官员心理上对房价的承受底线。他说“重庆调控房价的目标”是：“一个正常就业的普通家庭，六年半的家庭收入，能买得起一套中低档商品房。”

    黄副市长提出的这种“房价收入比”，如果放在前两年，大家还能心平气和地接受。这个所谓的“国际惯例”，也就是一个城市的中间房价（注意：不是“平均房价”），应该占居民收入取中后的5－6倍，这其实是上世纪90年代初，世界银行一位名叫哈默（Andrew Hamer）的专家，在研究中国住房制度改革时、提出来的一个世界银行认为“比较理想”的比例。只不过，这个比例后来被以讹传讹成了“国际惯例”，而且是中国人判断房价是否合理的重要标准。但就是这么个“理想比例”，放在房价猛涨的今天，也很容易“拱”人的火气！

    有人就说，黄副市长把所有市民都看成是“神仙”了，他至少忽略了一个重要问题：人们在这6年半的时间里，可是要吃、要喝、要穿、要看病、要读书和要赡养父母的！家庭收入全都攒起来买房子，可能吗？

    我觉得，用这种方式来讽刺黄副市长“信口开河”，也确实有点偏激。干嘛不能从更积极地角度来考虑呢？——黄奇帆的表态，至少对于政府调控房价而言，也算是个可被量化的目标。这总比一味地把房价上涨的责任都归咎于“丈母娘”强吧？

    不过，即使在“房价收入比”只有2－3倍的北欧国家，“家庭自有住房率”也才有30％。看来，西方发达国家的家庭也是“租房”比“买房”要多！不过我们必须认清的是，之所以会出现这种现象——

    第一，乃是归功于社会总体福利水平较高，即便您不买房子，也用不着担心“居无定所”，政府的廉租房和各种与政策配套租赁房，足以让您暂避风雨，更无需害怕，自己会被诸如“上学贵、看病难”等问题折腾得“一贫如洗、流落街头”；

    第二，社会富裕程度高，货币及政策相对稳定，无需过度依赖“自有房产”的升值来抵消通胀损失；

    第三，公民自由迁徙，各项福利亦可随之流动，不因地域之差异而受损，制度公平、机会均等，地区间、城乡间之发展，也不像当今的中国，差距会如此巨大！

    所以，在一个城市中，房子既有新、又有旧，既能买、又能租，供需之间完全可以达到动态的平衡，这也才是一个比较健康的住房市场。

    您明白了吧？只有一方面“社会福利”长期欠账、造成区域间的极度不均衡，另一方面地方政府“公司化”严重，只顾着政绩和赢利、一味地大拆大建、割裂了房产市场的有序递延、哄抬了商品房价格、逼着大家心理恐慌而必须马上买房，这才是最具危害性的——它比被专家严重“妖魔化”的丈母娘可厉害多了！