给中小学生“减负”的口号，已经喊了很多年，而实际的效果并不理想——这一点，我们在对上海中小学生进行统计的“近视眼率”和诸多身体、心理测验指标中就能看出来！对此也早有人说过：只要现存的高考制度不变，分数和升学率依旧是衡量一切的最终标准，那么所谓的“减负”也好、“素质教育”也好，最终都将流于形式……这句话本身没错，但如果只是一味地责怪高考制度、而放弃了对现有“中小学教育”本身所存在的种种弊端的思考，那么整个基础教育、就会显得更加体弱多病。

    必须承认，即便没有高考的“威逼利诱”，现有中小学教育中的许多课程设置和考核体系，也存在着巨大问题，例如思路不清晰、标准欠考虑、缺乏总体的规划……

    作为一名记者，我本人曾经采访了一些学校的校长，一提“素质教育”，某些校长们就本能地拿出学校的乐队、篮球队、足球队、甚至奥数竞赛、英语比赛是如何获奖无数的，来向我展示其如何重视“素质教育”，学生们的“素质”是如何之高……

    尽管我本人也说不清楚“素质教育”究竟为何物，但总以为，光凭这些不能说明什么问题，充其量只是文艺、体育活动搞得好、或者是拥有与教学紧密“挂靠”的“评奖技能”。试想，连校长对素质的理解都尚且如此，一般的学生和家长更是“丈二和尚摸不清头脑”。于是你也就不难理解，为什么年复一年，人们总会在这个城市中看到许多“上午学小提琴、下午学奥数、晚上还要赶到教练家学围棋”式的“周末家庭”。

当然，俗话说“无利不起早”，家长们如此不及成本地热衷于将孩子培养成“全能冠军”，似乎也不纯粹为了提高“素质”，应试体系教育下的“中招”或“高招”，不也常常将这些内容纳入所谓的“素质考评”一栏吗？这也就是说，我们在这方面，考评的标准依旧是十分机械的，只不过把简单的“分数”换成了另一种稍微复杂一点的形式而已！

    再比如二期课改中，本来也设计了语言交流训练（口语交际）的内容，但是它只是被纳入“语文课”的范畴，而大部分语文教学者，往往把它简单地理解为“课堂朗诵”或“主题演讲”（这是变相的背诵训练与作文训练），而作为“交际”最基本的“沟通能力”（譬如倾听、提问、回答、解释）便统统被排除掉了。其实，在发达国家的教学体系中，学生的语言表达与沟通交流能力是十分重要的一项训练和评价内容，而且也绝不仅仅限于“语文课”，数理化、文史哲的教学中，有哪一门离得开提出问题与交流沟通呢——特别是今天社会面临大学生就业难的时候，试看有多少学富五车的毕业生们，结果因招聘过程中表情木讷、辞不达意而导致功亏一篑？这就足以说明我们在素质教育中，连这最基本的沟通能力训练都没过关！

    记得我的朋友、主持人杨澜曾经回忆她上中学时，学校曾请来一名“外教”，他有一次在课快讲完的时候问学生们：谁有什么问题？结果课堂上鸦鹊无声，他又问了一遍，还是无人应答。结果他掏出一美元说：谁能有问题？我奖励他一美元。大家还是面面相觑，无人举手。外教十分生气地说：我真不知道，有哪一种知识是不能被质疑的！……他哪里知道，当时那个年代的教育习惯中，凡事只能有一个“正确答案”，学生除了依附于教师的思维外，焉敢挑战、质疑教师呢？

    唯有学会双向的沟通，才能发现并解决问题，才能洞悉人性的规律，《论语》不就体现了孔子与弟子间反复的提问与回答，琢磨与修正吗？可惜的是，这些老祖宗留下来的“学问之道”都被当今的教育者们忽视了！

    搞教育的人，都了解知识也是分类型的，原理型和常识型的知识，人们是可以通过书本、语言等教学形式来掌握的；但技能型和人际型的知识则不行，技能型的譬如游泳，你看多少书也不可能学会，必须在水中不断操练，才能掌握斩浪弄潮的本事，人际型的则更难，它更要靠人生阅历的丰富积累才能获得——难怪古代的文人，少年时每个人几乎都要进行一次远离家门的“壮游”（司马迁等人便是这样最好的例证），若不如此，他们无从了解社会民风、懂得人情冷暖，更不可能通过壮游而获得宽阔的眼界，树立起自己的理想和信念。

    目前按照中央的总体布署，上海已经开始制订12年的教育规划，这无疑是个“利好消息”——用长期化、系统化、整体化的思路来推进中小学教育改革，毕竟教育不是一蹴而就的事情。那种简单地加、减几门课程，或者仅仅是空喊两句口号，是无法解决问题的。毕竟“什么样的价值观(世界观)，就有什么样的方法论”！

    但愿这些思考，能对重新树立教育的价值观有所裨益！