几十年前，如果说上海人“精明”，多少都含有某种讽刺的意思——潜台词就是“抠门儿”；那也是没办法：在一个物质匮乏、人口稠密的大城市里，老百姓不会精打细算、处处节省，这日子怎么过呢？而二十多年之后，生活条件早就今非昔比了，但上海人并没有因此而变得“不精明”，甚至全国人民也都逐渐崇尚“精明”了，这是为什么呢？
其实“精明”并不等于“小气”或“抠门儿”。上海做为十九世纪中国开埠最早的城市，它曾长期被市场经济的环境所浸泡，使此地形成了一整套商业文化和消费心理。从全国的范围来看，广东的潮汕地区、或者诞生过晋商、徽商、浙商的那些省份的人，不也精于算计吗？你能说潮州人天生就是做生意的料吗？要知道唐朝人韩愈，被贬到岭南做地方官的时候，这里还是一片蛮荒之地呢！
所以，人的“精明”与血统无关，它只产生在商品交易高度发达的时期或地区，它是市场经济必然的产物，也是生产者和消费者之间、彼此自由选择的权利。说白了：消费者越是精明，越容易维护自身的权益，也能真正促进市场的繁荣与发展，特别是在经济全球化的今天，激烈的产品竞争、服务竞争、乃至价格竞争，都来源于这种博弈。
但中国的老百姓，再怎么“精明过人”，对某些特殊商品，依旧没有选择权。比如通信、水电、石油和天然气等等，这些自然垄断的行业，在价格机制的形成上，普遍都存在“先天不足”。
以石油为例，尽管国际油价，和今年7月份每桶78美元的高位相比，总体上已跌去了两成多，但国内的油价，却丝毫没有下调的意思。中石油和中石化还在继续嚷嚷着“要涨价”，要和“和国际接轨”！他们拿出的佐证之一是：现在美国普通汽油的价格，折合成美元大约是0.75$/升，现在北京的汽油价，大概在5元/升(人民币)，相当于0.62$/升。这里面就有涨价的空间，但他们怎么不说，人家美国的油价是包含燃油税的？如果减去税，它的价格，比我们目前的零售价还要低啊。石油巨头们拿出的第二个参照系，是油价很高的新加坡，但中国并不是单纯的石油进口国，而新加坡石油市场，因为具有很大的投机性，油价会被刻意高估。如果非要“高攀”，那你为什么不去比较荷兰、挪威、意大利等发达国家?它们的油价甚至还是美国的2—3倍呢。
我看到2005年的年报：中石油的利润率高达26.2%，而著名的美国埃克森－美孚公司，利润率只有10.6%。要知道，中国石油企业的税赋很低，资源税方面，中国公司甚至不到海外公司的1/10，这也是为什么中石油股票上市后，一路上涨了五倍：投资人都认为，中国石油公司赢利能力超强，简直是“暴利”。当然，也必须承认：中国企业原油开采和成品油销售是赢利的，但按照国家核定的加工成本和销售差价来算，炼油环节的确存在亏损的，这一方面，来源于政策限制、价格的传导机制中出现了断裂，但也必须看到，垄断型国有企业的成本控制很不严格。
既然是自然垄断，这些企业就可以把成本无限扩大化，比如高工资、高福利、高消耗，并以此来要挟国家，为了保证利润率，动不动就必须涨价！
面对全社会愈发激烈的声讨，今天，我看到国家发改委下发通知，要求强化对垄断行业的成本监审和控制。比如：要用一整套审查核准制度来进行价格和成本约束，你不能随便涨价了，要涨也需要举行价格听证。另外，据说对“高工资”也要加以限制了。
我认为，发改委的初衷是好的，但方法却不对：政府对成本、价格乃至工资的限制，并不能从根本上消除垄断行业的危害！“员工高工资，是建立在企业高利润的基础上；而企业高利润，又是基于市场博弈地位的强势。”要知道，出价者决定高低的标准，并不是根据需求的多少来定的，而是在于，有没有另外一个出价者！只要让消费者多一个选择，价格自然就会降低，价格降低了，企业自然会从控制成本和改善服务方面努力，而工资的高低，完全不用行政部门来考虑！
我倒是觉得，政府最应该做的，是保障好“最低工资制度”先得以全面落实！否则，在权力得不到监督和约束的情况下，“限高”的结果，很可能是员工减薪，高管加薪，典型的“以不足而奉有余”——以前的所谓“精简机构”，所谓“股份激励”，我们从来看到的，都是与其初衷相反的结果：冗员越减越多，财政开支越来越大，企业员工收入停滞增长、甚至越来越少，高管绞尽脑汁在“激励”自己、扩大对企业资产支配权方面花样百出！
控制，只会更有利于垄断的形成；只有政府缩小权力，让市场增加竞争者，才是消除暴利和解决机会不公平的根本。否则，再精明的人，面对一个无法自由选择的市场，他所能做的，也只有没完没了地发泄一肚子怨气！
加载中，请稍候......
加载中…