最近，油价又涨了，开车的人，或多或少都有些紧张。如果今年，再出台燃油附加税的政策，那么一脚油门下去，那叫一个心疼啊？而北京的出租车，更是铁定了要涨价，尽管这两天要开听证会，但我分析只不过是定价问题。燃油紧张，就是我们大家必须正视的大问题。
其实在中国，一个特大城市，最能缓解交通紧张、和降低能耗的措施，就是政府大力发展公交。但是，公交优先这四个字，说了很多年，但是比不上拼命卖汽车，经济效益来的更明显，所以公交的各种服务，总是提高不上去，不能不说，这和地方政府的主导政策有关。
为了提高公交公司的服务质量，许多地方都聘请了社会监督员。北京还以李素丽的名字，弄了一条服务热线。不过，这条热线，一点也不热。我自己打过，基本没人接，大概也是李大姐太忙，早就顾不上在电话里向大家嘘寒问暖了。反正，李素立的名字在那儿，好歹也算是个门面。
不过，天津市的客运管理办公室，倒是没闲着，最近他们把40名公交部门的社会监督员，裁掉了16人。解聘的理由是：“上年度反馈信息少，或只说好话、不提意见”。客管办的副主任说了句话：“我们总的感觉是，社会监督员，老的比少的好，退休的比在职的好，社会的比本行业的好，基层的比机关的好。”为什么呢？很好理解：老的不忙，而年轻的太忙；退休的认真，而在职的敷衍；社会上聘请的谁都不认识，好监督，本行业的人头太熟，不好意思说不是；基层的肯定坐公交车上下班，机关的说不定早就升了官，有了小车，谁还会每天挤公交车呢？
但是，看着这个消息，我心里真不是个滋味：干嘛每年都一定要劳神费力，聘请社会监督员呢？要想促进行业自律，把所有乘客，都看作社会监督员，不是一件太困难的事情吧？你会说，那不可能，人大不就是个监督机构嘛，也不是每个人，都有机会当人大代表啊。但是，人大代表还有个选举呢？至少在程序上保证了公平、公正、公开。而社会监督员，你公交公司究竟是凭什么指标，来确定人选呢？谁也不知道。况且人大代表还有个跟选民沟通，一事一议的过程呢，社会监督员是谁？我们都不知道，更谈不上联系了，凭什么他们反映的意见，就能代表大多数乘客呢？为了公共利益得到合理的表达，我们强调监督，但每一个行业，都应该有接受全社会监督的勇气和坦然！而行业内部的评议，必须打破由受监督者，来确定监督者的老套路，否则，今天你能随便拉出个名单，明天也能随便从名单上划掉几个，最后成了自娱自乐的鬼把戏！
要说到监督，著名的方舟子，可以说是个没事找事，净在科技界打假的人。去年，有人向他反映，清华大学医学院教授、院长助理刘辉，在网上公布的论文记录有水分。方舟子于是就到这个学院的官方主页上查询了，结果发现，刘辉声称已在国内外学术刊物发表论文100多篇，并列出17篇“代表性论文”，其中有一篇署名‘LiuH’的论文作者，实际上是纽约一家医学院的刘宏，并不是刘辉。
最近，清华大学终于决定，撤销刘辉清华大学教授职务，解除了与他的聘约。曾经一度叫嚷着要和方舟子对簿公堂的刘辉，这会儿也不吱声了。因为您是科学家，哪怕是撒了一句谎，公信力也就没了。科技界造假之风如果得不到根治，那么自主创新纯粹就是一句空谈。
但造假之风，真的那么容易根治么？因贪污、受贿、挪用公款上亿，昔日的“神五功臣”，中国运载火箭技术研究院的院长厉建中，就被判了无期徒刑。可他在法庭上哭了：他请求能得到宽大处理，因为自己是有专业的人啊，还可以为国家戴罪立功！之后还真有媒体，为他鸣不平——因为据说只要被告人曾经作出重大贡献，根据法律，可以轻判。这是什么狗屁理论，如果按照这个逻辑，我们不就是在鼓励厉建中们：没事儿，哥们儿，有功就可以抵罪，您就放心大胆地折腾吧。
监督，如果违反了程序的正义，就是纵容。同样，没有监督机制，那整个社会连基本的正义感也会荡然无存！
加载中，请稍候......
加载中…