从屠粉们故意忽略的细节看屠夫其人（上）

    采访屠夫，必然会陷入以屠夫为核心和主导的一场网络上的舆论旋涡——这点，我一早就有清楚的认识。

    给屠夫打第一个电话时，他明显流露出不信任，同时还善意（我宁愿理解为是一种善意）地提醒，说采访他，我肯定会面临很大的压力。我很不以为然：说我是记者温星，也是参与“躲猫猫”调查、并常写文章猛烈批评政府部门的网民温星，我有啥好怕的（大意如此）。

    6月25日下午，屠夫如约来到报社。专访开始前，我首先对他为邓玉娇和昆明“处女卖淫案”受害人所做的努力表达了敬意——请注意，这里有个话外之音，即我表达敬意的前提，是他拿着网民捐款折腾来折腾去所做的事情，都是在为两案的受害人而努力。

    约一小时的专访结束后，意想中的这个美好的前提，有点摇摇欲坠的感觉。

    只要认真听过采访录音（http://bbs.shxb.net/thread-39734-1-1.html），认真读过近万字的采访整理文本（http://blog.sina.com.cn/s/blog_48dbe8570100eh84.html），同时具备基本的分析和常识判断能力，应该都能明白我如此判断的含义。
    但现在我不得不承认，我显然是低估了“不明真相的”网民——或者说，就是屠粉们——忽悠和颠倒黑白的能力了。

    屠夫在和我对话中，貌似直率、坦诚，实则圆滑地回避了许多问题，即便如此还是暴露出了许多破绽，许多地方无法自圆其说，许多地方无法不让人生疑。在这种基本情况之下，为何绝大部分跟帖的声音依然力挺屠夫，而对我这个采访的记者进行猛烈的批评甚至漫骂？

    屠夫在昆明这几天的表现和作为，已经有多位清醒、理性的网民做过点评，不再多说。我仅就对屠夫对话时聊到的几个细节和他的几条“语录”做简单分析，从中，屠夫的内心的一些真实想法就昭然若揭了——这些内容，明明就在采访录音和采访文本中，但因为对屠夫不利，就决然毅然地被无比忠诚的屠粉们故意“忽略不计”了。

    第一、在王家桥派出所，屠夫找到“处女卖淫案始作俑者”聂所长“调查”时，屠夫形容双方“亲切交谈”，而且，夸对方“很儒雅”。随后，他又到了普吉派出所，和张所长交谈中，“分局长”来了，他说受到了“接见”，“倍感荣幸”。
    第二、当天，屠夫没能找到他想“调查”的处女案的“总导演”、昆明市公安局副局长王宇，便在公安留了张纸条。他称希望与王沟通，目的是“为了消除网民对警方的误解和质疑”。

    以上两点形成的疑问是：屠夫，面对你此前曾多次在网络上大肆批判的昆明警方，你的锋芒何在？甚至，你的气节何在？你去找这三个公安人员，难道就是为了结识新朋友，难道就是为了帮警方引导和平息舆论？

    屠夫解释：这是“策略”。如此作谄媚状，如此卑躬屈膝，如此奴态尽显，这叫哪门子的“策略”？
所谓策略，应该运用在你见到对方之前，因为如果不这样，对方很可能赏你一个空城计，或直接“躲猫猫”，让你白跑。但在你要调查、质疑的对象已经出现在你面前时，你就绝不该还那么温柔无比和蔼可亲地上前请安，还故作“亲切”状，拼命表达你的“荣幸”。都软体动物了，你自称代表的那么多网民的义愤还能发吗，那么多网民的质疑还敢提吗？

    关于这方面，有个现成的教材，屠夫你应该学习一下——你念书只念到初中二年级，是必须多自学一些知识的——那就是，我上月在孟连采访“校园施虐案”时，对副县长玉咏做的专访（http://blog.sina.com.cn/s/blog_48dbe8570100e9fl.html）。如何软硬兼施地把这个曾成功“回避”过许多记者的“权力黑手”逼出来，逼到我面前来，这才叫“策略”。但既已面对面，就必须尖锐地提出质疑和追问，必须让对方流汗、下不了台，必须让对方怕你。

    屠夫和屠粉们你们想想：如果采访完玉咏，我却说和她交谈很“亲切”，夸她很“儒雅”或者“有气质”，还说她终于出来接受了我的采访，“倍感荣幸”，你们能够容忍？

    被屠粉们故意“忽略不计”的第三点细节……

    （唉，写着都痛心。这就是被我一开始所看好的屠夫，这就是“不明真相”或故意昧着良心装作看不到真相的屠粉们！？明天接着写！真希望屠夫及屠粉们的作为不再有值得我再来质疑和批判的地方！）