有好几次，我都发愿要读一遍二十四史，可最后的结果，每次我都是还没有读完《史记》就放弃了，便是后来偷懒打算以《资治通鉴》作为替代，也仅仅是读完第一册——说来说去，两周秦汉之际的历史，实在是太过渺远，也太容易打击业余读者的热情了。所以，最近读到徐世平的新书《扒着门缝看历史》时，第一条就是忍不住为他的读史方法叫好：这本书里面，徐世平条辨历史，由民国而清而明，走的乃是一条倒读历史的路子，他说以后若是续写新篇，再继续倒着读、写下去，也算是一种章法。想想看，杨度、王国维、曾国藩、刘墉、方孝孺、王阳明，这些人事岂不是比春秋战国那些数不清的诸侯要来得有意思得多？如此，由近及远，二十四史虽然浩大，看上去却已经完全没有那么恐怖了。

    当然，我相信徐世平肯定不是真的从《清史稿》开始细致地往前读二十四史，虽然他强调自己对历史的兴趣与热情，不过说到底，官修史书不是那么好读的，本身也做着领导的徐世平先生，对这一点想来应该是深有体会的吧？其实读他这本新书，不难看出徐世平读史论史的旨趣，取材自野史的记录不比正史中的少，而他的议论，更是不但与历代官修史书不类，便是与当下的某些定论，也往往相左。这么看上去，他这本看上去颇为轻盈的小书，倒是和明清两代盛行的学术笔记有些相类了。不过徐世平说了，他读史论史，本来就是业余为之，与学术二字想来无涉，那些忽而闲适忽而深致的笔触，所取的终究也是笔记一体的意趣了。

    中国文人有喜欢写笔记的传统，有些作者因为身居高位，所作笔记往往还成为重要的历史资料。徐世平从读史入手写自己的笔记，显然没有打算在这些文字中留下什么史料(虽然以他著名报人的身份，这样的史料笔记是可以、也应该作得出来的，作为读者，我们且慢慢等待吧)，用他自己的话说，这些不过是记录在史书边上的眉批而已，甚至所重也不在历史本身，而在眉批者的趣味与感想。也正因为如此，他这些文字才不仅仅是有趣，而且可以让我们从这些有趣的文字之中，读到一个当代读书人的所思。他写杨度，不重其平生政绩，却把重点落在杨度的执着性格上，他写王国维，不重其平生著述，却把重心放在老者的茫然上，他写乾隆盛世，所重不在帝王将相，却偏偏给一个如今已经落落无名的清官王杰作传。取去之间，我们倒真有些恍惚，是在读历史，还是在读徐世平自己了。

    《扒着门缝看历史》是一本开放性的书，徐世平把自己的读史文字贴在博客上，由网友评说，也请网友挑错。徐世平自己说，网友眼睛雪亮，他自己需要作的，无非是知错即改四个字。如此坦荡的自叙，透露出的是徐世平自己开放的心态与性格吧？看他这本书，不论文字还是观点，都当得平和二字，想来也是作者本身的性情所致。我无缘认识徐先生，却有和徐世平共事过的朋友，极言对他的敬佩之情，说实话，身为领导和前任领导，而能让同事如此念念不忘，实在并不是一件容易的事情。读其文，思其人，也让人忍不住要赞叹一声了。