在新浪高尔夫网页看到一篇文章，题目是《伍兹是天才还是白痴？》。不知是要表示该文比较重要，还是作者身份比较特出，编者还特意为该文发了“编者按”：在简述了伍兹的成就和绯闻事件后，编者如是说“世人也开始重新审视这位道德“楷模”：他到底是天才，还是白痴？”

   我在以前的博文中谈到过伍兹是不是“道德楷模”的问题，这里没必要赘述。关于“天才”和“白痴”，憋不住，还是想说两句。

    伍兹在高尔夫球技上，不能不说很有天分，但凡在某个领域出类拔萃的人物大多天分很高。我这里没必要例举各行各业的伟大人物来说明这个问题，那样的话，会显得很傻，也就是“白痴”。

   有天分，并不见得就能成才。“天道酬勤”，有天分，还要靠后天的勤奋。如果伍兹不是从小练球，即使成名后，还保持勤奋的练习（他的教练说，伍兹有时的练球的时间一天达12个小时），伍兹很难成就如此辉煌的成绩。

   在高尔夫运动史上，有达到伍兹如此成就的不多，所以说，伍兹是个“天才”，高尔夫界的“天才”，这样说，应该没有异议吧？其实，天才和白痴，是衡量人的智力水平的，既没有政治属性，也不应该有道德属性。

   那伍兹这个天才怎么变成了“白痴”呢？我把黄承富先生的这篇文章好好看了几遍。研读之后，我发现我是白痴，因为我就根本没看懂这位有着高学历，多个高尔夫界头衔的作者在说什么！

   “他可能连煎个荷包蛋都不会”

   伍兹是不是会煎蛋，作者可能考证过，我不知道。按作者的逻辑推演：伍兹连煎蛋都不会，就不可能处理好“高难度的绯闻”，所以，伍兹是“白痴”。如果他真是天才，就会“天才”地处理这些高难度的“绯闻”。由此推断，意大利总理，克林顿之流也是“白痴”！这些民选的总理总统是“白痴”，选民无疑也是“白痴”，是“众白痴”！

   “煎蛋说”我懂了！

   “ 走出高尔夫世界的伍兹，与白痴无异”

   “天才和白痴只有一线之隔”，原来老虎是高度近视，达1000度。伍兹要是不冒险做了手术，“活像一个三岁小孩。走出高尔夫世界的伍兹，与白痴无异。”以此推理：近视者是白痴！盲人就是DOUBLE“白痴”！不知道富有人道主义精神的“助残者”对此说，有何感叹？那么身患眼疾的朋友们，你们能接受吗？

    “出界说”，我还是不懂。黄先生是想说伍兹如果不做手术就是个“白痴”还是说是个“残疾”？“白痴”和“残疾”好像不是一个概念呦？

    对这个说法我搞不懂，情有可原，我曾是近视，现在“老花”，作者说的“白痴”正是吾辈。我又搞懂了！

    “他不配做一名职业高尔夫球员”

    黄先生一定是个“道德楷模”，而且著述过《果岭上的社交术》，大作不幸没有拜读，想必也是教人如何做个“高尔夫绅士”吧？不过吾辈“白痴”幸好没有读过黄先生的大作，不然，读了也读不懂！瞎耽误工夫嘛。

    “何谓“职业球员”，就是他必须在球场上做到一般人做不到的。相反的在球场外，他也要做到一般人做不到的脱俗。”

    原来“职业球员”是这样的？首先必须是“道德楷模”，再次就要“脱俗”！乖乖隆迪咚！我们从PGA排名榜自上而下数数吧？有几个既是道德楷模”又是“脱俗”的神人？职业球员也应该包括其他运动项目吧？篮球的乔丹，拳击场上的泰森，这些都不配称为“职业球员”喽？肯定也不是“天才”！那谁还是“天才”，谁还是“职业球员”？以此类推，好莱坞影星和麦克杰克逊这样的也都是“白痴”吧？

    学习了黄先生的文章，我对“天才”和“白痴”的概念都弄不明白了。我弄不明白，是我觉得比起伍兹，乔丹，麦克杰克逊这些“白痴”，我简直就是个三个OB，四个下水，五推进洞的DOUBLE，DOUBLE“白痴”级的“白痴”！我能弄明白才怪！

附：新浪专栏作家黄承富《伍兹是天才还是白痴》

黄承富：伍兹是天才还是白痴？