莫拿“复活”婴儿“污名”医生群体

惠铭生

11月20日，一个不曾被关注的苦命男婴引起了全国舆论的关注。与正常孩子不一样，他一出生就患有先天性疾病，还没有起名就住进了医院。不足一个月的男婴还经历了常人难以想象的“生死劫”：先被医院诊断“死亡”，再被送到殡仪馆，火化前，他却奇迹般“复活”了。（11月21日人民网）

“复活”婴儿事件甫出，不少媒体舆论辄将谴责的大棒挥向医生群体，并站在道德制高点上拷问医德——似乎，这次事件，能再证医德的沦丧，再证医生是医患矛盾激化的“罪魁”。

不否认，这名婴儿命运多舛，不仅被父母遗弃，而且身患先天性疾病，身未死却被医生“诊断死”，遭遇常人难以想象的“生死劫”。

不否认，主治医生查某和护工盛某罪孽深重——孩子明明活着，作为职业医生的查某，不认真检查孩子的生命迹象，就出具死亡证明；未经医生再次检查确认，护工盛某就将未死的孩子送往合肥市殡仪馆，一个活生生的孩子险将被火化。

也不否认，这名孩子被“诊断死”，是查某医生疏忽大意，是护工盛某粗心大意。但在主观上，她们绝非出自故意。对此，她们既要遭受个人良心的谴责，也要接受相关部门的严惩，绝不姑息迁就。

更不否认，当下有个别医生医德沦丧，唯利是图，比如，有的医生收取“红包”、“开大处方”、“过度检查”等；一些医院也的确发生过诸如“产妇肛门被缝”之类的典型个案。

但我想强调的是，有人会“过劳死“了，但并意味谁都会“过劳死”；官场上有贪官，但并不证明人人都是贪官……同理，医德沦丧、责任心低下的医生有，但是极个别，是凤毛麟角，她们不是医生群体的代表。所以，我们在议论和报道“复活”婴儿事件时，要就事论事，切忌混淆个别与普遍现象之间的关系，甚至上纲上线、无中生有把医德沦丧的脏水医生，这是我们必须警惕的一种舆论导向。

时下，医患矛盾加剧，医闹不断，残害医生的案件频出，医护人员的形象颇有被“污名化”和“妖魔化”的倾向，基于此，有八成的医生子女不愿从医；一些医护者戴钢盔上班、习武护身；一些医院甚至聘请民警担任“副院长”——原本救死扶伤的医院，硬生生被“折腾”的风声鹤唳，草木皆兵。

医患矛盾加剧，乃至医生被“丑化”，有专家认为，这与媒体长期带有倾向性的报道与社会舆论偏见不无关联。去年，在清华大学“医路何方”的讲座中，王晨光教授认为，“社会舆论把对医生的负面评价夸大了。”

不恰当的媒体舆论会撕裂医患关系，这是社会共识。就如这起婴儿“复活”事件，性质是很恶劣，当事的医护人员理应被严惩。但她们毕竟是工作疏忽，而工作疏忽，哪个行业、哪个社会群体能完全避免？就如这家医院，今年救治了弃婴39人，垫付医疗费超过90万——像这种良好的医德良行，我们岂能熟视无睹？

我绝无为当事医患者推脱责任之意图。我只想强调：“复活”婴儿事件是罕见个案，切不可据此拷问医德，将脏水泼向无辜的医生群体，这容易为原本激化的医患矛盾火上加油。——这才是科学的态度，正确的认知。毕竟，在我们的周围，有数不清的好医生在恪守医德，兢兢业业地守护着我们的生命健康。对此，我们不会否认或熟视无睹吧！