养老待遇不降，原来公务员都是“精英”？

惠铭生

养老保障制度“双轨制”有望在深圳破冰，但有媒体担心：改革后的退休待遇水平大体相当，就意味着不管如何试点与改革，公务员既有利益和养老水平不会变，那岂不是“换汤不换药”，改不改一个样？对此，深圳市市人力资源和社会保障局局长王敏回应：改革的目的并不是为了降低公务员的待遇，公务员都是千挑万选进来的精英，为什么要降低待遇呢？（ 7月12日《深圳特区报》）

养老保障制度的“双轨制”，堪称社会最大不公，屡遭社会诟病。深圳尝试破冰养老保障制度“双轨制”，赢得了网民掌声，给人以期许。有人赞曰：深圳不愧是“改革的先锋”。

但是，改革有真改革、假改革之分；有大改革、小改革之别。“公务员不掏一分钱却享受较优厚的退休金”的现状要改！变“财政统包”为“参加社会养老”，这一点，是与企业养老制度“并轨”了，如此，公务员只有多少“出点血”，才能“钓”来丰厚的养老金，不能再像过去，在职时一分钱不拿，退休后养老金却相当丰厚。仅凭此，深圳社保局局长认为：这是“质”的改变，等于公务员全部并入社会养老保障系统后，大家就都一样了，不存在现在双轨制的不公平问题。

公务员养老改革是否实现公平，要看改革的形式与过程，更要看目的与结果。社保局长的另一番话，却给公众泼了一盆冷水，他一再强调：改革的目的不是为了降低公务员的待遇，公务员是千挑万选的“精英”，为什么要降低待遇呢？

养老改革不拉低公务员待遇，这种换汤不换药的改革，改与不改有啥两样？公务员养老待遇不降，只因公务员是“精英”？如此“雷语”滑稽且荒诞。一是按学识多寡、能力高低、贡献大小论，企业里的“精英”未必比公务员小，他们为啥不能享有养老高待遇？“企业高工养老待遇不如机关门卫司机高”这个事实，这又作何解释？二是，“在职时候要讲效率，二次分配就要讲公平。”退休后，一个人养老金的多寡，难道能以“精英”、“非精英”作为衡量标准予以区隔？是社会“精英”的，多分羹、吃饱饭；“非精英”的，养老金就会微薄的，难以填饱肚皮？无须反唇相讥，如此怪诞观点很难获得社会共识。

公务员养老保障制度与企业“并轨”，最大限度地“拉平”不同社会群体养老金差距，这是改革目的，且能彰显社会公平。对此，深圳社保局长应该心知肚明。“精英”群体不能降待遇一说，不过是底气不足的强词夺理与狡辩而已，目的就是固化自身的既得利益。

其实，高调打着改革的旗号，实质却是兜圈子、糊弄百姓，让公务员坐实一些既得利益，而不“降低”待遇，类似例子并不乏见。比如公车改革最为典型——不减公车数量，公务员就无度耗费公帑；裁减公车数量，就发放高额车贴。反正，改来改去，吃亏的总是国家，不吃亏的，总是掌握权柄的决策者——公务员群体。从深圳公务员养老金改革的端倪看，未来改革结果也未必能走出这个窠臼。

时下，社会阶层日渐分化，利益诉求也日渐多样化，并且明里暗里出现抗衡和较量。但社会发展的大势却是：社会必须体现公平与正义。就如养老金“并轨”，这是历史潮流，势不可挡，“逗圈子”、糊弄式的改革恐怕难以持久。这就需要各级政府在改革时，要敢于自我割除利益尾巴，同时，人大部门要介入，且要充分吸纳民意，让民意指向成为改革的方向，只有这样改革的，才能让公众看到政府改革的诚意与决心，才能看到社会的希望与未来。