科学证伪“问题食品”后再报道是媒体的担当

惠铭生

眼下天气越来越热，又到了西瓜上市和热卖的时候。但是近日微博传言市场上出现了“打针西瓜”，帖子称为了让西瓜又红又甜，瓜农便往西瓜里面注射甜蜜素和胭脂红这两种禁用的食品添加剂。（综合近日媒体消息）

最近“打针西瓜”网帖被广泛转发，更有网友图文并茂地解说了西瓜是如何被“打针”的。笔者在微博中输入“打针西瓜”四个字进行搜索，可以找到数十万条相关的转载和评论。有微博称，“打针西瓜”瓜瓤呈红色，汁液也很“丰富”，但没有一点西瓜味。所用添加剂破坏肝脏、肾脏的功能、影响儿童智力发育！”很多网友大呼“恐怖”。

说实话，不仅网友对此“恐怖”，笔者也恐怖。假如“打针西瓜”是真，以后谁买西瓜也会猜忌。

为满足自己的好奇心，也为求证“打针西瓜”说之真伪，我拜读了几篇辟谣的文章，其中一篇是 5月21日《兰州晨报》刊发的《别信传言，“打针西瓜”子虚乌有》；另一篇是5月21日《当代生活报》刊发的《“打针西瓜”说被指荒唐，实验表明并不可行》。这两篇文章有专家观点，还有详细的实验求证，结论是：“打针西瓜”操作难、不靠谱，想骗人有点难。

假如我不求证，可能对“西瓜打针”传言信以为真，甚至也会以讹传讹。对此，我得感谢这几家媒体，读这样的文章，无疑等于上了一堂生动的科普知识课。

应该承认，最近几年，借助网络媒体，特别是微博，一些“问题食品”被频繁曝光，像三聚氰胺、瘦肉精、染色馒头、地沟油等等，一方面能引起公众警惕，另一方面，也督促官方履行职责，依法查处和打击各类违法犯罪行为，最大限度地确保食品安全。

但也不能否认， 网络作为一个快速传播平台，可谓利弊皆有。最近，有人指责“食品‘有毒’”，都是媒体干的。因为一些媒体对食品安全事件的一知半解，缺少科学知识和态度，一旦捕捉到有关食品安全为他的话题，往往不加求证，盲目质疑和传播。再加上公众普遍缺乏科学素养，结果放大了一起起具体的食品安全事件，误导公众对食品安全问题形成错觉和误判。比如除了最近盛传的“打针西瓜”事件，还有以前误传的“避孕药黄瓜”、“膨大增甜西瓜”、“催熟香蕉”等等，都是让公众空恐惧一场。

最近，笔者发现网络和纸质媒体还热炒“茶叶含毒”、蔬菜农药残留、自来水含避孕药等话题。但据笔者求证，茶叶、蔬菜残留农药是世界性问题，而且农药残留和农药残留超标，是两个不同的概念和范畴。假如断章取义，以偏概全，罔顾科学常识，则很容易误导公众，引起社会恐慌。

当今社会，食品安全谣言与真相并存，媒体能揭露真相的，则是幸事；否则，对有些食品则是一次“误伤”，损伤某些社会群体的切身利益。譬如，公众一旦对“打针西瓜”信以为真，自己不但谈瓜色变，而且还会造成西瓜滞销，损害农民利益。

那么，如何应对网络中鱼龙混杂的“声音”，我想，在食品安全谣言与真相并存中，“科学实证”恐怕才是安心良药。实现科学实证，媒体不能盲目跟风，报道食品安全问题时要慎重，只有在多方求证，特别是有权威专家的认定后再曝光，才是明智之举。当然，专家要通过各种媒介和途径宣传科普知识，提高公众科学素养。

媒体曝光“问题食品”，应该先证实其真伪，这才是公众最需要的，也是新闻工作者应该具有的最起码的职业道德。比如，“打针西瓜”谣言就是典型一例，有专家的澄清，有媒体的实证，谁还会听任网络谣言呢？