昨天晚上，上视新闻里播出了4月28日事件的后续：在那场悲剧中，5男救1女，结果3男被河水夺去了生命，1女被成功救起；上海市政府，对施救者，给予了“上海市见义勇为先进分子”的称号。

让我们先回顾一下事情的经过。2007年4月28日下午3：20分，在上海市奉贤区申隆生态园度假村里，同在那里工作的22岁的姑娘蔡艳，和当地青年盛兴，在一条景观河边散步；蔡艳不慎落入水中，盛兴随即跳入水中救援；看到两人在水中挣扎，来此旅游的两位上海老人，62岁的退休教师陆师臣和63岁的陈鸿声，当即跳入河中救人；度假村的冷菜厨师，22岁的安徽籍工作人员黄三郞，和另一四川游客李忠兵，闻讯也先后跳入河中救人；结果，落水女子蔡艳被救起，得以生还，而盛兴、黄三郎和陆师臣却没能上岸，被河水夺去了生命。

    看了媒体对此案的报道，我的思索大于感动。我觉得此事在救人的事例中非常典型，它所涉及的很多问题也带有一定的普遍性。而对于此事件的评价，我们需要从几个方面来看。

其一、所有的报道对于落水女子蔡艳，都是一句“不慎落水”的简单概括。从电视画面和现场图片来看，那条河道两边是梯形的堤岸，堤边有大量的花草；也就是说，在河边散步，并不容易滑落到河床里。那么，身为度假村工作人员的蔡艳，又是怎么落水的呢？她究竟是像媒体记者简单描述的那样“不慎落入水中”呢，还是有其它更复杂的原因呢？

其二、蔡艳落水之前，和盛兴同在河边散步。一对青年男女独自在风景秀丽的河边漫步，不会是一般同事和朋友关系，应该是一对情侣才对。那么，两人一起散步的时候，是什么原因导致蔡艳一个人跌落到水中？当时盛兴在旁边干什么呢？如果蔡艳一脚踩空，人跌倒在河堤上的话，在一旁的盛兴，完全有可能拉住她的；怎么会是蔡艳已经落水了，盛兴才跳入水中救人呢？盛兴就在蔡艳的旁边，他的反应不应该是如此的迟缓。对此我们没有听到被救者蔡艳有任何的说法。我对此事进行分析并非是吹毛求疵，而是想让救人者的行为明明白白的；我不想一味地为牺牲者叫好，而只想为值得牺牲的行为叫好。

其三、牺牲者陆师臣老师的妻子秦老师，在事后对记者说：陆师臣近来的身体状况很不好，他患有高血压；就在救人前一个小时，他还在吃药。对于这样一位舍己救人的老教师，我们在为他的精神感到钦佩的同时，也在想：凡事都有一个量力而行的考虑，自己患有如此严重的疾病，是否有能力再去救别人呢？下水救人者要有两个特点，一靠水性、二靠体力。到了这个年龄，尽管年轻时可能水性不错，可是这个时候已经是力不从心了。

我们这个社会总是一味地、过度地强调自我牺牲。让人到艰苦的地方去，说那是祖国最需要的地方；让人去做艰苦的工作，说那是美丽的心灵；让人慷慨解囊，说那是蓝天下的挚爱；让人带病工作，说那是高尚的忘我无私精神。这种提倡我觉得有时候未免过头了。人确实需要为社会做贡献，为他人做爱心，但那要有个限度；保护好自己、珍惜自己的生命，同样也很重要。

当秦老师深情地向记者讲起她的丈夫的时候，我所想到的不是陆老师的行为多么的光荣，而是秦老师很让我同情。陆老师这个年龄，在上海就人的平均寿命来看还不是特别大，虽然陆老师患有心脏病，但是注意保养的话，还是可能长寿的。陆老师和秦老师本来是相濡以沫的一对夫妻，两人感情非常好；这陆老师的突然离世，无疑对秦老师是沉重的精神打击。她该如何承受，如何面对呢？
 
其四、牺牲者盛兴的家境真让我们落泪。他6岁就死了父亲，随后母亲由于受不了这份打击，变得神志不清，丧失了正常的劳动能力。盛兴和母亲只能靠着社会救济过日子。盛兴好容易在苦水里泡大了，小树苗终于长成了一棵小树，他那孤苦的母亲总算熬出头了，他的风烛残年的爷爷和奶奶也总算看着孙子有了出头之日了。可就在这时，盛兴突然去世了。对于脆弱的盛家，这个噩耗无疑是晴天霹雳。遭此打击，对于他的老爷爷和老奶奶，他那本来就精神恍惚的母亲，无疑是山崩地裂般的灭顶之灾。盛兴的突然离去，随即也带走了这个家庭全部的希望，他的母亲活着还有什么意义呢？没有了任何希望的生活，还有什么盼头呢？

其五、牺牲的黄三郎才22岁，花样的年华。一个农村孩子，文化程度不高，在上海找份工作很不容易。他是家中的小儿子，母亲最疼爱的孩子；他的突然去世，让58岁的母亲悲痛欲绝。母亲专程从安徽赶到了上海，当她打开儿子那间6平方的小小出租屋的时候，看到屋里简单的生活用品，想到儿子清苦的生活，不禁潸然泪下。

三个人就这样牺牲了；三个人为了救一个人，就这样永远地逝去了；三个家庭也由此陷入了深深的悲哀之中，甚至遭到了毁灭性的打击。在我看来，大家的生命都很重要，为救别人，也要看一下自己是否有那能力，仅有精神是不够的。没有能力只有精神的行为是盲目的蛮干，并不值得别人去效仿；而只有能力没有精神，则是贪生怕死的懦夫，两种人我觉得都不可取。在这样的危急时刻，我们需要的是又有精神又有能力的智勇双全的人物，这才是值得全社会去学习的。

我们在中外影片中都能看到这样的情节：敌人的追兵越来越近了，正方的人员正在被追赶；这时候，正方有人不幸中弹了；面对着同志们的救护，伤者会说：“你们走吧，否则得话，大家谁也走不了”。危难当中，丢卒保车成了人们最道德的选择；而同归于尽、因小失大则是大忌。同样的道理，在和平年代，救死扶伤也要权衡利弊。当煤矿发生事故，或是发生火灾的时候，处于灾难之外的人们，并不需要以自己的牺牲去换取灾难中人的生命。我们经常听到媒体说：由于救援难度很大，所以，救助进展缓慢。这里说的，就是既要救出里面的人，也不能搭上外面的人；这才是成功的救援应有的理念。如果为了救出落难的人，搭上的人比救出的人还要多，那叫得不偿失，这不是理智的人们所希望看到的成功救援。我们正确的社会观念，应该是用最小的代价去得到最大的利益保护，而每个人的利益都同样的重要。

此事件还有一个应当引起高度重视的问题：那就是许多人都说到的，在这个度假村里，像这样的河道有很多，但都没有任何水深危险的警示标志。还是那个老套思路，发生了事故不先追查原因而是先表彰，表彰太多而管理太少，其结果只能是危险依旧而无谓的牺牲太多。发生了这样惨痛的事件，园区的管理者应该承担什么样的责任呢？

我希望看到的是人人都能珍惜自己的生命，更加理智地对待突发事件，更加有序地管理好、经营好旅游资源，以防止灾难的发生。