前一段时间，围绕着合肥市区三条路行道梧桐树的留与去，引起了一片争论。我没有急于表明态度，因为我想使自己多了解一点，也沉静一点。我知道当一个事情纷纷扬扬成为焦点的时候，参与者往往会意气用事。只有当了解得更多、思考得更深入，也更沉静更理性的情况下，才能有中肯而不偏颇的意见。

       对于梧桐树的去与留，我不是专家，也不是权威人士，当然不能下定论。我想说的是，有很多东西，并不能完全在科学的前提下定论。或许对于城市管理者来说，科学当然应该坚持，但同时应该考虑的，还应有大众情感的一面。这也是“以人为本”的实际体现。另外，我想说的更重要的一点就是，在现实中，无论做什么，心中都必须有着正确的历史观。

       前几天，我的一个外地朋友来肥，我陪他参观了合肥诸多的著名景点。临走时，他对我说：合肥是一座没有历史的城市！我不同意，跟他说了很多合肥历史。他只是笑笑，然后问我：一座几乎没有几座老房子的城市算得上有历史吗？我回答：怎么能说没有呢？包公墓、李府不是吗？他反问道：你说那些吗？那些新建的东西能说明什么呢？都是些主观杜撰的赝品。在合肥，你能感受到历史的节拍吗？我张口结舌。的确，从这个意义上说，合肥这座千年古城，实在是徒有其名。什么是真正的历史呢？当我们连残留的衣袂都看不到一点点时，我们又怎能表明自己有辉煌的历史呢！

       合肥这座城市的发展的确是残留着教训的。在发展中，也许过于重视现代化，忽略了对于历史遗迹的保留。不说那些历史遗迹的消失，单说前些年长江路、金寨路改造“不问青红皂白”砍去了那些枝叶繁茂的梧桐树，这样的举动，至少在今天看来，是令人痛心的。那不仅仅使我们失去了历史，也使我们失去了人心。

       平心而论，我们对待历史的这种简单粗暴的态度并不是割裂的，在很长时间里，我们就一直有着这样的习惯和传统，总自恃现实的强大，任意宰割着历史。在中国历史上，当一个朝代颠覆另外一个朝代之后，往往都不愿意生活在别人的阴影里，对被颠覆的天下随意宰割。在这样的指导思想下，“烧”自然是一个手段，项羽杀进咸阳后，一把火把“阿房宫”烧得干干净净；还有的就是拆，北京在50年代大兴土木时，不顾建筑专家梁思成的反对，拆掉北京的城墙即是明证。当然，更极端的莫过于“文革”了，那样的方式，似乎就是想完全毁灭历史，以彰显自己的“前无古人，后无来者”。

       这样对待历史粗暴而简单的态度，不仅仅表现在对待历史遗迹以及历史文化上，还体现在很多方面，比如我们缺少对于岁月和年轮的尊重。尤其是在现代化的过程中，我们过于强调年轻和活力，缺少对于年长者的尊重，一些政策总是或隐或现地暴露了这样的想法，比如我们现时“一刀切”的退养政策，以及社会用工对于年长者的简单抛弃。

       现在，据称，合肥三条路上的梧桐树已决定保留了。但我认为，就广泛意义上来说，人们对于梧桐树的争论，并不应停留在“砍”与“不砍”的问题上，“砍”与“留”已变得不重要了，我们的核心问题在于———我们应该怎样对待自己的历史，应该怎样对待那些曾经存在于这个世界上的诸多东西？历史并不完全是写在书籍上的，也不仅仅体现在实用与文化上，它应该还有着极高的审美价值和情感共鸣。历史就是我们身边的一些东西，就是老房子、书籍、植物以及老人，就是传统文化以及人与人之间、人与物之间磕磕绊绊的情感和伦理。当现实变得越来越生猛的时候，我们就更应该去尊重那些在表面上显得越来越孱弱的东西。或许它们只是在表面上变得虚无，而内在的力量却变得更加强大。我们都知道，现实并不总是年轻力壮的，终有一天会变成历史，变成风烛残年的古迹。

       记得建筑学家、学者陈从周曾经说过，中国现在充斥着大量上个世纪八九十年代的“垃圾建筑”，这些“垃圾建筑”的存在，使得我们的现代化长满了丑陋的疤痕。现在，当我们面对着这大量垃圾时，我们不由更加怀念那些拆掉的美丽古雅的老建筑。我们简单粗暴地对待历史所遭到的报复就是，当历史有朝一日遭到无情毁灭之后，它就会大哭一场，然后，决然而去，再也不会见我们的面！

       甚至，永不听我们的忏悔！