探源溯流说秦腔——读焦海民新著《秦腔——1807年转折》

郭红军（上海戏剧学院）

焦海民先生不是专业的秦腔史论研究学者，然《秦腔——1807年转折》一书从史料钩沉的文献研究到深入实地的田野调查，处处凸显专业戏曲史研究者的学风和专业素养，更兼作者文笔生动有趣，给读者带来几分轻松。
《秦腔——1807年转折》一书文献史料扎实丰富，有几分证据说几分话。戏史辨是个难题，多年来许多专家学人致力于此，虽多有所获，但也常常为几个难题有争论，数十年争论无果。秦腔史研究也面临此种问题，直到目前，理论界对秦腔的源流和发展还多有争议，甚至对历史上所谓“秦腔”是不是如今流行于陕甘的秦腔，梆子腔秦腔和乾隆时秦腔是否有区别等一直难有定论。焦著《秦腔——1807年转折》运用典籍史料、碑刻辑录和民间学人的考证资料，抽丝剥茧，详细回答了清乾隆时秦腔和现在流行的秦腔并不是一回事，而陕西二黄是由清代乾隆时期秦腔而来的。
这一结论的得出不仅是文献的考证和梳理，更是建立在严谨细致地田野考察上。从书中可以看出焦海民先生对前辈学人、艺术家齐如山、程砚秋、朿文寿等的田野调查研究方法多有推崇，也愿意在自己的研究中践行。因此，我们看到作者数度从西安赴安康、奔汉中前去考察，不但拜访老艺人龚尚武、王发芸等非物质文化遗产传承人，积累了第一手材料，还到院团去观看演出，听演职人员和当地群众谈论汉调二黄的演变及盛衰。这些口述资料进一步丰富了理论研究，也使作者对汉调二黄的活态传承有了新的思考，对陕西地方戏的保护有了新的思考，作者最后提出保护戏曲传统文化一定要“在现代化的变革中尽力守住传统”。
无论是翔实的考据还是严谨的田野调查，都源于作者对汉调二黄对秦腔对陕西地方戏的挚爱，从字里行间我们可以读到作者的满腔热情。焦海民先生做戏曲研究纯属业余玩票，但玩出了专业水准，玩出了学术成果，这种看似不经意的“玩”学问或许才是学问的最高境界。无发表论文之压力，无评定职称之烦心，作者纯粹为兴趣而研究，为理想和文化传承而研究，这种研究最接地气最出真知灼见，我们有理由相信，焦海民先生还将有关于陕西地方戏关于秦腔研究的学术成果问世。