一

 我年輕時候對城市的想法，現在看來都該受點批評。

 1、我渴望開著私家車，在街道上奔馳。

 2、我認為理想的住家是個獨戶獨幢的洋房，前後環著草地泊著兩輛私家車，每個小孩有自己臥室，家中有超大廚房和多個衛浴間。

 3、自從新的海運大廈﹝現海港城的一部份﹞在1966年開業後，我心目中理想的購物是在有空調的大型室內商場進行的。

4、如果你問我，未來的城市是什麼模樣，我會以香港中環1973年建成的52層摩天樓康樂大廈﹝現名怡和大廈﹞做榜樣 -- 讓整個城市都變新，建築物都變高變大，變成康樂大廈吧。

5、我以名勝、奇觀、渡假、購物、娛樂和摩登性來想像別的城市，也以同樣角度來理解香港。

我相信我不是唯一有這五個想法的香港人。到了今天，踫到別人有這類想法，我很能代入他們的心態，並對他們的慾求有著理解，只是想跟他們說凡事必需有節制。我覺得恐怖的是政府官員、民意代表甚至城市規劃者竟仍然還有這五個想法 -- 他們真的不曾吸取過去50年的教訓。最可惜的是在90年代後的中國，沒有借後發的優勢去吸納好的經驗，卻往往像在把我小時候幼稚的想法，通過強力的公權去一一實現。

二

本來，五個想法的頭四個，實現得最徹底的是美國，但當我親歷其境，感覺到的不是興奮而是鬱悶，看到的是亞市區﹝suburb﹞、外市區﹝exurb﹞、邊陲城﹝edge city﹞和瀝青地面的無節制蔓延，及核心城市的衰敗。當中產階級和藍領都逃離城市，住進低密度亞市區的小洋房，攤大餅就免不了，距離拉遠，公共交通失去了經濟效益，私家車為王，高速公路主導了都會區佈局，事無大小都要開車，造成解決不了的塞車和耗能問題，生活圈離城日遠而單調的環繞著公路出口旁鞋盒型的大商場、大型學校，在一片前不沾村後不沾店的荒地中央矗立巨型辦公樓，四周不用說是瀝青停車場 -- 這是城市之死，用評論家庫斯勒﹝James Howard Kunstler﹞的說法，這叫「什麼都不是的地方的地理面貌」﹝geography of nowhere﹞。

現在美國人均居住空間是600方呎，遠高於西歐人的380方呎，而且都會區六成以上人口是住在城外低密度亞市區，其中大部份是佔四分一畝地、半畝地或一畝地獨戶獨幢的平房，這就算在平地多、油價低的美國尚造成資源生態重負和社會隔離問題，中國、印度必須引以為戒。

如果只是少數幾個人開大汽車、住郊區大洋房，問題反而不大，就像廣東人吃野味、日本人吃鯨魚，只是一小撮人所為，大家不用緊張，但當人人為之，則成災。如果私家車只作休閒用，更多人擁有車子也不成問題，但是像北京這樣的城市，新都會區建得不夠緊密，把面積攤得很大，通勤線越拉越長，公共交通又不足，市民惟有自己開車，結果是越修路人們越有期待越買車越塞車。過去幾年北京每隔两年就新增近60萬輛車，相當於香港现有的私家車總量。香港人日常出行，公共交通使用率在75%以上，而北京的公交却只承担了不到30%的出行量。 

三

上世紀至30年代初，歐美的大城市已不像19世紀般穢亂，甚至可以說當時的規劃者和建築師的觀念是比較對的，那時期建好的歐美城市和樓房往往也是比較優秀的，只是有的後來受戰火、不景氣時期的失修或市政府重建計劃所破壞。換言之，我在上文所說的五個想法，是在30年代特別是二戰後才發揮肆虐威力的。

我自已喜歡的少數倖存的北美城市，如三藩市、波士頓、曼哈頓、波特蘭、溫哥華、蒙特里奧，它們的核心城區恰恰沒有被五個想法徹底滲透，雖然都曾受到局部破壞，不過它們的近郊亞市區往往逃不掉上述的五個魔障。

歐洲名城一般保育得比較好，而且很多都設有城市界限或環城綠帶，可是它們的郊區依然會陷入上述五大迷思，譬如巴黎城中心很好，環路以外在二戰後的發展就參差不一了。

好的歐美當代城市首先改變了我的城市美學，然後才促使我反省：若果我喜歡的城市都不是依五個想法建出來的，那麼我年輕時的城市觀可能就有問題了。我觀察到一點：一個城區，只要主街道是繁榮的-- 馬路不寬不窄，容易穿行，街上有行人有商店，不同年齡的建築物緊密並存，商住混合，公共空間有社區感，公共建築近貼鬧區成為小巧地標，同時不管路彎路直，建築物能形成連綿街牆﹝street wall﹞-- 總是讓人喜歡的。

 四

如果把我年輕時的五個想法倒過來又如何？

1、城市的建設，最理想是讓市民能步行完成生活和工作的任務，退而求其次可以用腳踏車或各種公交特別是軌道交通補足，私家車是為假日郊遊用 -- 難道那不是原來駕駛樂趣所在？

2、住在節能的高密度緊密城市，但每人平均居住空間可與日本的310方呎至西歐或北京的380方呎看齊 -- 富裕的香港竟達不到這個標準，說明我們的房價佔了每個人過多的生活本錢。

3、讓街道上的商店生意興隆，途人如鯽。看街頭的景況，我們就知道那是不是一個有自己特色、鼓勵創業創意的多樣化消費服務城市。

4、作為主張城市應該高密度和緊密的集中主義者，我當然不排斥高樓，但不會認為越高越大就越好。從紐約、北京等城市的經驗，局部地區限高是有效保育城區的方法之一，而城區的整體風格，是比一幢建築物的形式感更重要。一幢新樓要挑高，它騰出的地面空地可以成為有意思的公共空間，但在現實的更多情況下卻破壞了街道的連綿性。所有建築物包括商場、辦公樓和政府建築都應為社區增添色彩，意味著建築物與街道要共同形成互通的緊密街牆或共享的公共空間，而不是自私的密封或任意凹後，造成沉悶的界外效應 -- 密封或凹後建築物向街道一面的所謂景觀裝飾、綠化、成片的草地甚至美麗的花木是沒意義的，依然是中看不中用的失落空間，對繁榮街道的貢獻只稍勝於把面向街道的空地改成停車場。

5、從宜居來看自己的城市，把城市當家園。我年輕時的五個想法，皆漏掉了最重要的一個觀念：社區。若我們重視自己的社區街坊，我們自然會想到可持續性，珍惜成熟街區，維修各代的建築物，限制車輛在住宅區和學校區的速度，減低全城廢氣排量，注重公共空間的場域感﹝sense of place﹞，確保建築符合人的尺度﹝human scale﹞，說不定與此同時還會帶來愉快的效果，因為營造了地方特色，增添了多樣性，更吸引遊客及創意階層的移民。