无论是说女性意识的觉醒，还是地方主义的崛起，无论是英雄主义情结的延续，还是说以诗的方式审视世界并从此开始了第三说的建立，当我们用“中生代”这个标签往安琪身上贴的时候，我相信安琪是于心不甘的，尽管初听起来这的确有点像是烘干了水份之后的硬通货，但对于一个因为诗歌奔波了一生、牵挂了一生、又付出了一生的女性诗人来说，她性别以外的身份及性格以内的颤栗，都无法用这有名无实的字眼囊括；否则她就不会声嘶力竭地写下《像杜拉斯一样生活》，《雨用什么方式保护自己》等诗篇。——刀刀的意思是说，让一个诗人在诗歌史中落座，无疑于将一粒星星楔进了天幕。今晚，我们就要从这漆黑的夜中取出这枚图钉，将其放进手心研磨。今晚我们将用五首诗来研判安琪的五角九方。

《像杜拉斯一样生活》

 

可以满脸再皱纹些

牙齿再掉落些

步履再蹒跚些没关系我的杜拉斯

我的亲爱的

亲爱的杜拉斯！

 

我要像你一样生活

 

像你一样满脸再皱纹些

牙齿再掉落些

步履再蹒跚些

脑再快些手再快些爱再快些性也再

快些

快些快些再快些快些我的杜拉斯亲爱的杜

拉斯亲爱的亲爱的亲爱的亲爱的亲爱的亲

 

爱的。呼——哧——我累了亲爱的杜拉斯我不能

像你一样生活。

  此作巧取豪夺，化悲痛为力量。鸡蛋里找骨头挑骨头的话：为营造情绪和意境，让语言转圈圈，打漂漂，此第一宗罪。其二，此种经营导致的审美体验是宽阔了、深邃了、新鲜了，但视觉效果太满、阅读效果太阻、聆听起来也不悦耳。——如果用方言或许更胜一筹，这或许也间接地证明了地方主义崛起的生命力，这也让第三说在形式上率先体现了出来。陈先发说，诗歌向写作者发出的呼救，要远远高于我们在写作困局中对它的呼救”，刀刀以为，这第二个呼救，应当是抢救。

 

 

 

《七月回福建的列车上》  

列车驶过时 

窗外的山，山上的草，居然纹丝不动 

寂寞啊 

寂寞，寂寞离我不远 

就在车窗外。  

  此作以静止动，以外写内，虚笔实写，旁敲侧击，在叙与议的方式上展开抒怀。非要说不足，刀刀以为诗名太肥，诗歌的身体偏瘦，比例不太理想，若将部分内容从头衔上卸下安放在诗歌文本中，是否会在充盈实体的基础上，能更进一步扩大冲突范围，膨胀诗意，从而强化审美体验呢？

 

 

《曹雪芹故居》

 

2005年春节我做了两件与曹雪芹有关的事

一、第九遍读《红楼梦》

二、和小钟到黄叶村看曹雪芹故居

 

这两件事又分别引发两个后果

一、读《红楼梦》读到宝玉离开家赶考时哭了

（宝玉说，走了，走了，再不胡闹了。）

二、看曹雪芹故居看到曹家衰败时笑了

（我对小钟说，曹家的没落为的是成就曹雪芹。）

 

在黄叶村曹雪芹故居里

我一间房一间房地走过，正是春节时分天微微有些阴

行人绝迹，一钟一安一曹尔。

  用及物性来谈这首诗是最好不过的。物与特性是两个不同概念，它们是不是“连体婴儿”，一直是唯物与唯心主义两大派别争论的核心。至少在这首诗的诗意实现路径与方式上，安琪是不问论争的，她将二者焊巧妙地接在一起。个感焊接后不应再敲打（第三节），保留着俏然转身的浪漫情调较为妥当，——加入第三节，人为的“写”的成份就大了。虽然第三节也是“零情感”角度进入，在创意上却因露出“马脚”而见拙了。——诗歌的意外性与突发性，在一定程度上受到削损和遮蔽。

 

 

《雨用什么方式保护自己》

 

每次回家，总遇到雨，这缠人的家伙

假装成我的好爱人，举着湿漉漉的手说欢迎。

 

欢迎啊，逆流的游子，我们去遥远的北方

学习此世的秘密，活过喜欢的一生

被喜欢的一生 

 

挨着雨，我用脚后跟掂量南方的情

理交织。狭窄的街道，熟悉的乡音，真香

满目红颜色绿颜色的楼，全然有别于北方的

灰色扑面，哦，我爱北方的灰色

 

单调和枯萎。每天我尝试

24公斤的寂寞与无力，让自己快步

行走在公交线路上。在北方我只要

有一张，属于我的床。

 

就像在南方我只要一场，又一场

缠着我的雨，高举欢迎之手假装我

亲密的爱人。多年了，我往返于雨的缝隙间

事实上我还没有学会

用雨的方式，保护自己。

  这个作品彻底打破了物我界限，人与物之间形成大幅度转换，是真实的直觉体验和大胆创新，它改变了古往今来的书写格式和格局，带来的审美体验是不言而喻的。遗憾的是刀刀看到这里时，还没有看到安琪应有的风格：动感画面与动态呈现——她人世辗转、风雨飘摇，颠簸流离的一生还缺少动词去应对和抖落。在情感张力和结构冲突之外，读者更希望看到词语与词语之间的直接碰撞发出的声音，至少我的快感总是这样被调动和激起的。

 

 

 

《归之于朗诵》

 

他们把诗种植在这个夜晚

用男声，或女声。

 

朗诵者，你喉咙深处的外公，外婆

和父亲！

此刻都在徐徐走来

 

现在我要起身迎接他们

踩着文字的脚印

把他们从死亡中接回来——

 

让我做他们年幼的孩子

重新在他们怀中成长一遍。

 

只要我永不出生

他们就必须一直活着，永远活着。

  很明显，以这种“第三说”的说法与技法入诗，效果是十分明显的—— “只要我永不出生/他们就必须一直活着，永远活着。”就是具体体现了这种有别于老生常谈的创造性劳动。陈先发曾经说过要“把偶然性抬高到一个令人敬畏的底座上”，可以说安琪完全做到了。刀刀以为有两处值得商榷，一、此为纪实性作品，“用男声，或女声”里的“或”，宜用“和”为妥，用“或”，不让人产生失真的想法。其二，局部断句存在着不足，这也是安琪诗歌最刺目最需要磨合的地方，多处存疑。在这一首里：

“朗诵者，你喉咙深处的外公，外婆

和父亲！”

  ——外在形式不美观，内在韵律也欠缺整合。特别是“朗诵者，”加逗号，这个后面的长句不符合表现形式和内容统一，建议用破折号处理，或重新断句。另外，在诗歌语言的柔性和粘度上也还有上升的空间。