10月27日上午9时，在中国现代文学馆举行了由《诗歌月刊》下半月刊、乐趣园、伯乐网共同举办的“颠覆！全球化语境下的汉语诗歌建构专题研讨会”。牧野主持了会议，下面是我的简短发言整理稿：
首先，我要说的是要一分为二地看待“赵丽华事件”。一方面这一事件对赵丽华本人造成了极大的心理伤害，作为一个极度敏感的写诗的女人，要承受这样狂风恶浪般的轰炸，可以想像她要付出怎样的努力？我对她的遭遇表示同情。除却几个蓄谋的人不说，大多数网民和公众对赵丽华的评判，其实是对所有有争议的诗人的评判，是对整个诗歌界的一种评判。就像周瑟瑟所说：“赵丽华是被推到了前台替所有诗人受难而已”，公众对诗歌需要一个说法。另一方面是想表达一度被大众所忽视和冷落的诗歌又突然受到了关注，尽管这种关注的方式太过偏颇，却引起了人们的广泛注意，这也说明我们的诗歌并未远离人群，只是自己走入了背风的胡同中。
今天的我们再也无法回到唐诗的辉煌、宋词的绚烂中了，但今天的诗人同样在心中有一种不甘心落寞的心态。说远些中国自古就是诗的国度，曾经熏陶过世界文明；说近些，上个世纪八十年代，朦胧诗兴起时，曾令国人痴迷。所有过去的辉煌与今天的寂寞形成了强烈刺激的对比，我们不甘心也不想屈从这个环境。但我们不能不面对现实，每个时代都有每个时代的文化标志，可谓：江山待有文化出，各领风骚百十年！
刚才叶匡政说到文学死了，不过是向文学界敲响了警钟罢了。我感到曾经的滔滔波浪的诗歌大河现在只能是一条小河了，说严重点，是一条小溪了。我们所要研究的问题有两个：一是要把这条小河再拓宽；二是要让河水变得再清澈些。要解决第一个问题，就要从河流的源头想根本性的办法，我认为什么时候小学生的语文课本上诗歌的内容又重又厚了，什么时候中国的诗歌就真的有希望了。关于第二个问题，其实是涉及到这次我对“赵丽华事件”的一个认识，那就是“赵丽华事件”的一个关注核心，就是什么是诗？什么是好诗？好诗的标准是什么？难道诗只能意会、不能言传吗？如果诗歌只是诗人心灵的独语，那其他人何必花时间去琢磨与自己不相干的人呢？建立诗歌审美评价机制应该见行动了。