我国各级人民代表大会和政协会议，尤其全国人民代表大会和全国政协会议（简称“两会”），应当是民意彰显的节日，是老百姓问政的政治广场。因此，出席“两会”的人大代表和政协委员应当具有广泛的代表性。但不争的事实是，仅从人大代表的构成上看，人代会确实就像“官代会”。每年出席全国人民代表大会的人大代表，至少80%以上是各级党、政、军、人民团体、企事业单位的官员。本人因工作需要，曾多次跟随出席全国人民代表大会的代表团进京，发现代表中绝大部分是官员。

人民包含官员，官员也是人民中的一部分，他们执掌着党和政府的宏观决策，人民代表大会一定要有一定数量的官员席位。但是，人代会开成“官代会”，就不是真正意义的人代会，就违背了人民的意愿，就难以彰显民意，就不能充分实行百姓问政。

官员参政议政，虽然多数情况下在不同程度上反映着人民的愿望，但从历届大会来看，官员代表的发言常常是从“官面”上去说，说的“大”，说的“远”，说的“空”，说的“软”，说的“轻”，说的“虚”；涉及国家发展的事，多数只是勾勒难以触摸的蓝图；涉及民情民生的事，大多只是描绘难以充饥的画饼。更有一些官员代表，例如企事业里的领导，平时忙于业内管理工作，无心于、无意于、无力于按照人民代表的职责开展社会调查，了解民情民意，体察民间疾苦，倾听民众呼声，因而既不能向大会提供保质保量的提案，发言时也淡不出能挠准百姓痛痒的真情实语，有的只是说一堆本部门、本单位利益的事，甚至利用“两会”之机大讲一通评功摆好的内容。于是，会议上空话、大话、官话、套话连篇，也就事在必然。

虽然人大代表中也有极少量的平民代表，但他们不是真正意义上的辖区民众直选代表，上面确定他们当人大代表，他们不是作为参政议政的主体和职务出现，而是常常作为一种荣誉、一种被奖励的身份出现。在各地代表团里，面对众多官宦代表，平民自矮三分，仅为配角陪衬。其弱点有四：一是平时没有条件和能力履行人大代表的权力和义务；二是缺乏参政议政的强烈意识和必备水平；三是背负维护荣誉的包袱而表现谦恭，不便为参政议政发表个人意见，迎奉附和之声多于真知灼见；四是人微言轻，无话可说，有其名，无其实，基本成为摆设。

有一次召开“两会”的前夕，本人去某地出差时，一位在运输单位上班的全国人大代表朋友找来，请我“妙笔生花”替她写一篇在人代会上的发言稿。我问她准备说点什么，她说单位领导要她在会上讲讲本企业一年来的成绩，讲讲单位里干部职工组织春运工作的艰辛，请上面的领导多多理解和支持。看，人大代表到人代会上说什么，要由本单位的领导决定，还要到会上为领导表功，自己又没有一点儿文字能力。人代会如此开，岂不悲哀？我说我写不了这样的发言稿，婉言拒绝了她的请求，但她找另一位朋友替她写了篇发言稿。

人代会，议大事，国家大计是大事，百姓利益无小事。事关百姓利益的事情，代表中的官员们有的不屑谈、不爱谈、不善谈、谈不准。人代会开成“官代会”，能直接而准确地反映社情、民情、民声的“草根之言”、“草根之声”，无疑就成了微声、弱音，人代会的宗旨和效果难免大打折扣。

代表结构不合理，官员过多，官员几乎垄断了话语权和主流媒体的报道。2005年2月曾有人撰文指出，在话语权向官员代表大幅倾斜的情况下，平民代表的声音相形之下也就变得十分微弱了。何况，官员代表多半能说会道，擅长勾勒出种种美妙的蓝图，而这正好切合“以正面报道为主”的宣传要求。另外，平民代表即使有表达的愿望和发言的机会，但是势单力寡，人微言轻，正当诉求顾虑大、口难开。身处官员扎堆的人大代表圈中，人数稀少的平民代表有几个敢于斗胆立言，如实反映社情民意特别是群众疾苦的？谁敢对政府的工作提出批评意见，并用自己的不同见解与官员进行争论？你想，身边坐的不是书记，就是省长、市长、局长等官员，自己说的问题说不定还牵涉到他们中哪一位的直接责任，他一个平民代表敢说不敢说？在这样的语境中，一些平民代表要么盲目附和官员代表的建议、意见，要么不痛不痒地说点粉饰之言或空泛的呼声，有的甚至还不忘巧妙地给“父母官”们吹点牛皮。曾有当过一届人大代表的朋友，就亲眼目赌了这种被当地媒体描绘的“生动场面”。

“人代会”开成“官代会”，是人民代表大会制度不健全的一种表现，更是人大代表产生机制不健全、不合法、不合理的表现。针对这一现状，去年“两会”期间，中央党校一位教授曾经直言：“代表中的官员之多是世界罕见的，人民代表大会不是官员代表大会！”同这位教授的感受相同，今年已有更多的人通过各种方式要求改变这种现状，使人民代表在构成上更广泛地代表人民大众，使人代会更全面、更充分地彰显民意。

2006年3月12日